Постанова

від 26.04.2021 по справі 368/871/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 368/871/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5046/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бурти-Перемога на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Іванюти Т.Є. 01 лютого 2021 року у м. Кагарлику, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурти-Перемога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Бурти-Перемога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових угод - задоволено.

Призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

-чи виконаний ОСОБА_2 підпис в графі Орендодавець у договорі земельної ділянки від 07 березня 2012 року між померлим ОСОБА_2 та ТОВ Бурти-Перемога , а також в додатковій угоді від 03 серпня 2015 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та в додатковій угоді №2 від 10 листопада 2016 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ТОВ Бурти-Перемога , представником товариства подана апеляційна скарга. Представник відповідача вважає вказану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає про те, що клопотання про призначення експертизи повинно було подаватись разом із позовною заявою і бути розглянуте на підготовчому засіданні, а не під час розгляду справи по суті.

Вказує, що позивач не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення або продовження процесуального строку для подачі клопотань на підготовчому засіданні.

Оскільки вказане клопотання є недопустимим на стадії розгляду справи по суті, суд першої інстанції мав би залишити його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року про призначення експертизи, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що згідно чинного законодавства суд може призначити експертизу у справі з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи за сукупності відповідних умов та не забороняє призначати судову експертизу після закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник ТОВ Бурти-Перемога - адвокат Вашек О.В. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з 'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 07 березня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Бурти-Перемога , а також додаткову угоду від 03 серпня 2015 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та додаткову угоду №2 від 10 листопада 2016 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підпис на договорі оренди земельної ділянки та додаткових угодах від імені орендодавця не належить його батьку ОСОБА_2 та виконаний іншою особою, у зв`язку з чим просить визнати вказані договори недійсними.

19 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що єдиним належним та допустимим доказом того, що підпис на договорі оренди земельної ділянки та додаткових угодах від імені орендодавця не належить його батьку ОСОБА_2 буде висновок судової почеркознавчої експертизи.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов'язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу (п. 3 ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є недійсність правочинів - договору оренди землі та додаткових угод до вказаного договору, укладених між ТОВ Бурти-Перемога та батьком позивача ОСОБА_2 , так як позивач заперечує обставини здійснення волевиявлення його батька на укладення таких правочинів. Натомість відповідачем ці обставини заперечуються. Таким чином, в ході розгляду справи перш за все доведенню підлягає факт підписання чи не підписання ОСОБА_2 , договору оренди землі та додаткових угод.

Позивач не має у розпорядженні оригіналу договору оренди землі та додаткових угод, а тому вони були витребувані судом у відповідача ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання. А отже у позивача відсутня можливість самостійно замовити та провести почеркознавчу експертизу.

Слід погодитись з твердженням особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що питання про призначення експертизи було вирішено поза межами підготовчого засідання, проте з урахуванням обставин відсутності можливості у позивача самостійно замовити та провести експертизу, та беручи до уваги, що питання на вирішення яких судом призначено експертизу мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки безпосередньо стосуються предмету спору, колегія суддів вважає такі обставини поважними причинами.

Крім того, норми ЦПК України не містять прямих заборон щодо неможливості призначення експертизи після закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи наведені обставини та положення закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доцільність призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Отже, викладені стороною відповідача доводи не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Поліщук

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 28 квітня 2021 року.