Ухвала

від 27.04.2021 по справі 752/5612/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2607/2021 (752/5612/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 159 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ Фірма «Технова», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження №42021100000000007 від 12.01.2021 року старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та надано стороні кримінального провадження №42021100000000007 від 12.01.2021 року старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Технова» (ЄДРПОУ 24100060), з можливістю їх вилучення, а саме документів щодо взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Центр Біржових операцій» (код ЄДРПОУ 42107859), ТОВ «Нью Арк Ист» (код ЄДРПОУ 41624500), ТОВ «Центральний товарний контрагент» (код ЄДРПОУ 37269412), ТОВ «Гаур Плюс» (код ЄДРПОУ 41624563), ТОВ «Каспій Груп» (код ЄДРПОУ 41268603), ТОВ «Євро-Реконструкція» (код ЄДРПОУ 37739041), ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ПАТ «Черкаське Хімволокно» (код ЄДРПОУ 00204033): договори (контракти) у т.ч. зовнішньоекономічні договори, або інших документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження вугіллям; сертифікати якості вугілля; сертифікати про походження вугілля; комерційні документи на товар (вугілля), що перевозиться; рахунки або інші документи про вартість товару (вугілля), транспортних (перевізних) документів; документи, що підтверджують країну походження вугілля; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи щодо митного оформлення товару (вугілля); документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару (вугілля); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товару (вугілля); документи щодо обліку та зберігання вугілля; договори-доручення про надання митно-брокерських послуг з митно-брокерської діяльності та інші документи щодо постачання товарів, виконання робіт та надання послуг.

Цією ж ухвалою посадовим особам ТОВ «Технова» (ЄДРПОУ 24100060, м. Київ, вул. Предславинська, 3/11, оф. 87), постановлено надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження №42021100000000007 від 12.01.2021 року старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, і надати їм можливість вилучити копії вказаних в ухвалі документів.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці з дня її постановлення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ Фірма «Технова», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ Фірма «Технова».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ Фірма «Технова», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином,ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ТОВ Фірма «Технова», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ Фірма «Технова», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2