Ухвала

від 26.04.2021 по справі 331/4451/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження №1-кс/331/743/2021

ЄУН 331/4451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081020000087 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020081020000087 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір на обслуговування будинку з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники компанії пообіцяли, що отримають кошти з міського бюджету гроші на капітальний ремонт будинку. У 2016-м «Сеченова 48» включили до Про затвердження «Програму розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 рр».

Відповідно до положень затвердженим Рішенням міської ради 25.12.2015 №25, метою якого було підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунального господарства міста та підвищення рівня обслуговування споживачів. Забезпечення життєдіяльності міста, збереження технічно справного стану, підвищення експлуатаційних якостей та продовження строків служби всіх об`єктів благоустрою та житлового фонду міста. Фінансування заходів у сфері житлового-комунального господарства на виконання зазначеної програми здійснюється за рахунок коштів бюджету міста, котре виділяло товариствам співвласників бюджетні кошти на капремонти та умовою були, що всі роботи повинні виробляти керуючі компанії.

ОСББ м. Запоріжжя, котрі були включені до програми у період з 2016-2018 р.р. уклали договори підряду на капітальні ремонти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого на той момент був ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідуванням було допитано в якості свідків голів ОСББ по місту Запоріжжя, котрі повідомили, що під час робіт по капітальним ремонтам, залучались одні й ті самі підприємства, котрі надавали послуги під час розробки робочих проектів по об`єктам. Такод надали відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавало послуги з проведення експертизи проектів будівництва. Залучення цього товариства до проведення експертизи проектів було умовою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , котрий повідомляв, що він працює лише з ними.

У

В кінці 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінила власника, прописку і назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним, слідство вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », привласнила грошові кошти виділені на капітальні ремонти за допомогою інших підрядних підприємств, завишаючи ціні на роботи, чим спричинювала матеріальну шкоду співвласників багатоповерхових будинків під час виконання капітальних ремонтів будинкам.

Для повнотирозслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, проведення почеркознавчих експертиз та будівельно-технічних експертиз слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, усіх Експертних звітів виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по робочим проектам об`єктів та документація на підставі яких було виконано експертний звіт (договори, проектна-кошторисна документація, тощо) на замовлення ОСББ, оскільки саме експертні звіти стали підставою для включення до переліку одержувачів бюджетних коштів на проведення капітальних робіт та замовників робіт об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для того, щоб мати можливість провести почеркознавчу та будівельно-технічну експертизи.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказані у клопотанні документи, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно доположеньч.3ст.132КПКУкраїни,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадженнянедопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потребидосудовогорозслідування виправдовуютьтакийступіньвтручання управаісвободи особи,проякийідеться вклопотанніслідчого,дізнавача,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є спів мірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

На підтвердженняукладання угодіз ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », де замовником були вказані у клопотанні ОСББ, слідчим до клопотання були надані:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка вказує на виконання експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт по ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який вказує на виконання експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт по ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який вказує на виконання експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт по ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який вказує на виконання експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт по ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Експертний звіт №16454 від 18.09.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за заявою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою АДРЕСА_5 замовлено звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, в якому генеральним проектувальником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Експертний звіт №16455 від 18.09.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за заявою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 замовлено звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, в якому генеральним проектувальником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Експертний звіт №16615 від 26.09.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за заявою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою АДРЕСА_6 замовлено звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, в якому генеральним проектувальником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Експертний звіт №16391 від 14.09.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за заявою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою АДРЕСА_7 замовлено звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, в якому генеральним проектувальником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Експертний звіт №16700 від 28.09.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за заявою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за адресою АДРЕСА_8 замовлено звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, в якому генеральним проектувальником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Рахунок на оплату №82423-10 від 06.09.18 року, де ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботу з проведення експертизи проекту будівництва: «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного та гарячого водопостачання 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_9 » на суму 1539 грн. без ПДВ;

-Рахунок на оплату №82423-10 від 06.09.18 року, де ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботу з проведення експертизи проекту будівництва: «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного та гарячого водопостачання 9-ти поверхового будинку» на суму 1539 грн без ПДВ;

-Рахунок на оплату №84253-10 від 27.08.18 року, де ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботу з проведення експертизи проекту будівництва: «Капітальний ремонт із заміни покрівлі житлового 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_10 » на суму 1539 грн. без ПДВ.

Розглядаючи можливість надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України. Слідчим у клопотанні зазначено, що планується призначення експертиз із документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому потреби слідства виправдовують такий спосіб втручання як вилучення оригіналів документів.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Назва юридичної особи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_11 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020081020000087 від 20.07.2020, до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістювилучення уФілії (іншийвідокремлений підрозділ),Представництво ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 "у Запорізькійобласті (КодЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 )Місцезнаходження: АДРЕСА_12 :

- усіх Експертних звітів виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за робочими проектами об`єктів та документації на підставі яких було виконано експертні звіти (договори, проектна-кошторисна документація, тощо) на замовлення таких ОСББ: ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1