Ухвала

від 27.04.2021 по справі 323/2571/15-ц

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/2571/15-ц

Провадження № 6/323/30/21

УХВАЛА

Іменем України

27.04.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес , ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес , ОСОБА_1 .

Судом було призначено судове засідання на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2021 року у зв`язку з відсутності у суду відомостей щодо належного сповіщення учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року було витребувано у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт направлення на адресу стягувача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.05.2018 року та виконавчих листів, виданих 05.01.2016 року Оріхівським районним судом Запорізького області з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.10.2015 року, яке винесено у цивільній справі № 323/2571/15-ц (провадження № 2/323/970/15) та яким стягнуто з ОСОБА_1 , який є солідарним боржником ТОВ Прогрес на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитом в розмірі 2102669,54 грн., а саме: тіло кредиту - 1985976,53 грн.; заборгованість по процентам кредиту - 114871,06 грн.; несплачені комісійні послуги - 1821,95 грн.; стягнуто з ТОВ Прогрес та ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а також докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк зазначених документів.

26.04.2021 року на електронну адресу суду, на виконання ухвали суду від 06.04.2021 року, з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист відповідно, в якому, окрім іншого, зазначено, що 21.05.2018 року державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження та разом з виконавчими листами направлені за адресою: АДРЕСА_1 , та до даного листа були додані докази такого направлення. Проте, у даному листі жодним чином не зазначено, чи маються у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк зазначених документів, як і не додано до даного листа докази, які б могли це підтвердити.

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив, окрім іншого, провести її розгляд без участі представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує, що пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів, які направлялися на їх адресу Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ними не отримувалися, а отже вони не могли пред`явити їх повторно до органів державної виконавчої служби. Також заявником, на підтвердження даного факту, надано копію листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.01.2021 року.

Таким чином, враховуючи те, Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вимоги ухвали суду від 06.04.2021 року виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк зазначених документів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк зазначених документів.

Вищезазначені докази (інформацію) надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 17.05.2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОріхівського районного суду

Запорізькоїобласті М.В. Смокович