Ухвала

від 29.04.2021 по справі 2-н-12/09

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 2-н-12/09

У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

29 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення фіксації технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , третя особа: Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , якою просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-н-12/09 з АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві посилається на те, що у Гребінківському відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-н-12/09 виданий Гребінківським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №014/6646/82108239 від 17.06.2008 року. 18.02.2011 року було відкрито виконавче провадження №24570103.

Зазначає, що 17.12.2012 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали договір відступлення права вимоги №114/2. В зв`язку з цим ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ Райффайзен Банк Аваль , в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , третя особа: Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін 20.04.2021 року на 11-30 год., яке було відкладено в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання на 29.04.2021 року о 08 год. 45 хв.

29.04.2021 року у судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ (справа №2-н-12/09), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.08.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитом у розмірі 22 126 (двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн. 16 коп. (а.с.5).

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.03.2021 року, постановою державного виконавця від 18.02.2011 року виконавче провадження №24570103 - відкрито, виконавчий лист № 2-н-12/09 перебуває на виконанні, наразі стан ВП - примусове виконання (а.с.4).

17.12.2012 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали договір відступлення права вимоги №114/2. В зв`язку з цим ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ Райффайзен Банк Аваль , в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.6-10).

Згідно додатку №2 до договору відступлення права вимоги від 07.12.2012 року №114/2 ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.11)

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону Про виконавче провадження (за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.97 у справі Hornsby v. Greece , п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , третя особа: Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому прповадженні по справі №2-н-12/09 стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя М. О. Вітківський