Ухвала

від 28.04.2021 по справі 552/2527/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2527/18

Провадження № 1-кс/552/720/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 слідчийсуддя Київськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 дослідчого судді Київськогорайонного судум.Полтави надійшласкарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017170000000005 від 25.01.2017, за можливим фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні він має процесуальний статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

18.02.2021 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України із письмовим клопотанням.

18.04.2021 у поштовій скрині він одержав відповідь слідчого на його клопотання від 18.02.2021.

При цьому слідчим ОСОБА_4 були грубо проігноровані вимоги ст. 220 КПК України, які регламентують розгляд клопотань та зазначено, що його клопотання розглянуте на підставі вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки інших підстав для розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України не існує.

Тому ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_4 , яка виразилася у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №32017170000000005 від 25.01.2017, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, незаконною; зобов`язати слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021.

27.04.2021 до суду надійшли уточнення до скарги та пояснення ОСОБА_3 в яких він посилається на те, що кошти вилучені в ході обшуку 17.05.2019 були ним отриманні відповідно до договорів займу для придбання будинку, від продажу його житла, гаражів та власні збереження. На підтвердження цього надав копію договору позики від 17.04.2019.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутністі.

Слідчий ОСОБА_4 , в засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження вилучені в ході обшуку 17.05.2019 грошові кошти в сумі 132291 доларів США та 110 Євро в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 АГК «Орбіта» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 7 належать ОСОБА_5 та отриманні у ході злочинної діяльності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора,що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУДФС вПолтавській областіперебуває кримінальне провадження №32017170000000005 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 16 травня 2019 року в межах даного кримінального провадження 17 травня 2019 року проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Орбіта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 7, яким користувався ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 132291 доларів США та 110 Євро отримані від здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 .

18лютого 2021року ОСОБА_3 звернувся дослідчого зклопотанням,у якомупросив повідомитийого зяких самепідстав 17.05.2019 вприміщені гаражу№ НОМЕР_1 АГК «Орбіта»за адресоюм.Харків,вул.Бучми,7яким вінкористується,під часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №32017170000000005від 25.01.2017 проводивсяобшук,в ходіякого вилучено грошовікошти всумі 132291доларів СШАта 110Євро,де самезнаходяться вказанікошти,чи накладенона нихарешт,якщо ні,повідомити узв`язку зчим.Також просивневідкладно повернутийому вилученемайно,згідно вимогст.169 КПК України, якщо арешт не було накладено, допитати його під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017170000000005 від 25.01.2017 у процесуальному статусі свідка з приводу джерела отримання ним грошових коштів в сумі 132291 доларів США та 110 Євро.

Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановленопід часрозгляду скарги,клопотання ОСОБА_3 слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 розглянуто.

За результатами розгляду клопотання слідчим надано скаржнику ОСОБА_3 відповідь.

Таким чином у слідчого відсутня бездіяльність, на що посилається скаржник у своїй скарзі.

При цьомув матеріалахскарги відсутнібудь-якідокази того,що ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а відповідно, що його клопотання підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

При цьому, як вбачається зі змісту наданої слідчим на ім`я скаржника відповіді від 15.03.2021 за вихідним №Д/41/16-97-03-05, слідчим скаржнику надано відповідь по всім порушеним ним питанням.

Так, слідчим вказано, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Полтавській області дійсно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017170000000005 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.

17 травня 2019 року в рамках кримінального провадження №32017170000000005 проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 АГК «Орбіта», яким користувався громадянин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук проводився па підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м,Полтави від 16.05.2019. З матеріалів справи убачається, що копію вказаної ухвали слідчого судді було вручено скаржнику особисто під час проведення обшуку.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 132291 доларів США та 110 Євро отримані від здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 . Дозвіл на їх вилучення було прямо надано слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку, у зв`язку з чим вилучені кошти не мають статусу тимчасово вилученого манна, відповідно арешт на них не накладався. Вищевказані готівкові кошти у кримінальному провадженні №32017170000000005 визнані речовими доказами.

Факт одержання відповіді на клопотання в тексті скарги скаржник визнавав.

Тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника згідно ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, ст. 306, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1