Постанова

від 21.04.2021 по справі 902/768/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Справа № 902/768/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Бойко А.В. - адвокат

відповідача: представник Олійник О.Л. - адвокат

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 08.12.2020 суддею Тварковським А.А. у м. Вінниці, повний текст складено 17.12.2020 у справі № 902/768/20

за позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк"

до Фермерського господарства "Надбужанське-С"

до ОСОБА_1

про солідарне стягнення 703 363,81 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/768/20 позов задоволено частково.

1.2. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Надбужанське-С" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" 654000 грн - заборгованості по тілу кредиту; 47916,4 грн - заборгованості з відсотків за користування кредитом та 1007,29 грн - пені.

1.3. Стягнуто з Фермерського господарства "Надбужанське-С" на користь Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" 5271,93 грн - витрат на сплату судового збору.

1.4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" 5271,93 грн - витрат на сплату судового збору.

1.5. У стягненні 440,12 грн пені - відмовлено, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 6,60 грн залишено за позивачем.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до Генерального кредитного договору № 363 від 14.11.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Агропросперіс Банк" та Фермерським господарством "Надбужанське-С", за останнім виникла заборгованість по тілу кредиту.

У досудовому порядку ні позичальник, ні поручитель не відреагували на вимогу про погашення заборгованості.

2.2. З огляду на зазначене, Банк звернувся до суду першої інстанції про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Надбужанське-С" та ОСОБА_1 заборгованості 703363,81 грн, з яких: 654000 грн - заборгованості по тілу кредиту, 47916,4 грн - заборгованості з відсотків за користування кредитом за період з 06.03.2020 по 07.07.2020, 1447,41 грн - пені.

2.3. За наведених обставин Господарський суд Вінницької області здійснивши обрахунок - частково задоволив позовні вимоги та відмовив у стягненні 440,12 грн пені, оскільки заявлені як безпідставні.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№ 140/21 від 12.01.21), відповідно у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/768/20; ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції незаконне та таке, яке прийняте без всебічного дослідження обставин справи.

3.3. Апелянт зазначає, що між АТ "АП БАНК" та ФГ "Надбужанське-С" 14.11.2018 укладено Генеральний кредитний договір № 363 та Додаткову угоду № 1-363 від 14.11.2018.

3.4. Також вказує, що кінцевою датою виконання Позичальником своїх зобов`язань є 15.11.2021.

3.5. Згідно платіжних доручень № 650 від 24.12.2019, № 36 від 17.01.2020 та № 59 від 23.01.2020 ФГ "Надбужанське-С" на виконання угоди було сплачено 367855,22 гривень.

3.6. Тобто, ФГ "Надбужанське-С" було сплачено першу частину заборгованості згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії, сплата наступної частини заборгованості передбачена датою - 15.11.2020.

3.7. Однак, 11.03.2020 набрала чинності Постанова КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211.

3.8. Постановою КМУ від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 1 серпня до 31 серпня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину.

3.9. Постановою КМУ від 26.08.2020 № 760 внесено зміни до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та продовжено на всій території України дію карантину до 31.10.2020.

3.10. Постановою КМУ від 13.10.2020 № 956 внесено зміни до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та продовжено на всій території України дію карантину до 31.12.2020.

3.11. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 № 530-ХІ, карантин, встановлений КМУ, віднесено до форс - мажорних обставин.

3.12. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (частина друга ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

3.13. Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

3.14. Враховуючи дію карантину, як форс - мажорної обставини, необхідно врахувати, те що ФГ "Надбужанське-С" через незалежні від нього обставини не змогло своєчасно сплатити суму заборгованості по відсоткам, однак при цьому сплативши частину тіла кредиту 367 855,22 гривень.

3.15. Наступною датою сплати тіла кредиту є 15.11.2020, а тому станом на момент подання позову ФГ "Надбужанське-С" було дотримано нарахувань по тілу кредиту.

3.16. Враховуючи, те що зобов`язання ФГ "Надбужанське-С" по сплаті тіла кредиту має бути виконане до 15.11.2021 згідно Графіку додаткової угоди, враховуючи сплату відповідачем першої частини тіла кредиту та встановлення форс - мажорних обставин, що ускладнили сплату заборгованості з відсотків, апелянт вважає звернення позивача з даним позовом передчасним.

3.17. Також зазначає, що Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє до 15.11.2021. Станом на момент подання даного позову угоду про розірвання Генерального договору чи Додаткової угоди сторонами не приймалося та ФГ "Надбужанське-С" буде виконано зобов`язання передбачені даними правочинами.

3.18. Окрім того, апелянт зазначає, що про даний спір йому стало відомо 21.12.2020.

3.19. Повідомлень про розгляд даної справи ФГ "Надбужанське-С" не отримувало, що позбавило відповідача надати відзив на позовною заяву з викладом обставин справи та докази виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 16 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого просить рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі № 902/768/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4.2. В судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.3. В свою чергу представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства. Відтак просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/768/20, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про судовий збір";

Закон України "Про Торгово-промислові палати в Україні".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "Агропросперіс Банк" (організаційно-правову форму змінено на акціонерне товариство) (Кредитор, позивач, Банк) та Фермерським господарством "Надбужанське-С" (Позичальник, відповідач 1) укладено Генеральний кредитний договір № 363 (Договір), згідно з п.1.1. якого Кредитор, на підставі цього Договору, надає Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами, що укладатимуться в межах даного Договору, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити Кредитору проценти та інші платежі в порядку та на умовах, що визначені цим Договором та відповідними Додатковими угодами, укладеними в межах цього Договору.

7.2.1. Пунктами 1.2., 1.3. Договору визначено, що кредитні кошти згідно умов цього Договору надаються Кредитором на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (надалі - Кредит). Форма надання Кредиту (невідновлювальна/відновлювана відклична кредитна лінія/кредит), валюта надання Кредиту (долар США або гривня), Доступний кредитний ліміт, обмеження щодо цільового використання Кредиту встановлюються Додатковими угодами, укладеними в межах цього Договору.

7.2.2 Під терміном "Невідновлювальною/Відновлюваною кредитною лінією" Сторони розуміють форму надання Кредиту частинами (траншами) та/або одним траншем в межах Ліміту, встановленого Додатковою угодою до Договору. При цьому у разі часткового або повного погашення Кредиту Позичальник не може/може повторно отримати Кредит на умовах Договору в межах Ліміту.

7.2.3. Підставою для надання Кредитором Позичальнику кредитних коштів є цей Договір та укладена між Сторонами відповідна Додаткова угода, що є невід`ємною частиною цього Договору, щодо надання кредитних коштів. Термін дії цього Договору встановлюється - 13.11.2025. Строк користування Кредитом, виданим в межах цього Договору встановлюється Додатковою угодою (пункти 1.5., 1.6. Договору).

7.3. 14.11.2018 між позивачем та відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 1-363 до Договору (Додаткова угода), за умовами п.1 якої відповідно до умов Генерального договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Невідновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 981000,00 (Дев`ятсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

7.3.1. Згідно з п.п.2,3 Додаткової угоди кінцевий термін надання Кредиту - 15.02.2019 (останній день строку, коли Позичальник може отримати Кредит або його частину). Погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток №1 до Додаткової угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - 15.11.2021 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Додатковою угодою).

7.3.2. Кредит надається Позичальнику на (цільове призначення Кредиту): придбання основних засобів в обсязі не більше ніж 90% (дев`яносто) відсотків договірної вартості, а саме автомобіля Volkswagen Passat, 2018 року випуску, що придбавається згідно Договору купівлі-продажу № 2018/10/30 від 30.10.2018, укладеного між Позичальником та ТОВ "ДЖЕРМАН-ЦЕНТР" (код в ЄДРПОУ 32102131) (п.4 Додаткової угоди).

7.3.3. Відповідно до п.5 Додаткової угоди протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитору щомісяця в строк з 1 (першого) по 5 (п`яте) число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується:

- на основі змінюваної процентної ставки в розмірі 21,5% (двадцять одна ціла п`ять десятих) процентів річних, що розраховується за формулою, вказаною в Генеральному договорі, а саме: Процентна ставка = UIRD + 6,32 (шість цілих тридцять дві сотих) процентів (Маржа), де "Маржа" - частина процентної ставки, що діє згідно Додаткової угоди та встановлена понад значення ставки UIRD, що забезпечує необхідну, встановлену Кредитором дохідність.

Сторони домовились, що на момент укладення цієї Додаткової угоди процентна ставка розраховується з урахуванням розміру Індексу - UIRD, що склався станом на 01.10.2018, а саме 15,18% (п`ятнадцять цілих вісімнадцять сотих) процентів.

7.3.4. Згідно п.5.1. Додаткової угоди розмір відсотків за користування кредитом змінюється через кожні 12 місяців, починаючи з дати укладення цієї Додаткової угоди та до моменту його повного погашення.

7.3.5. Як передбачено п.13 Додаткової угоди положення Генерального договору доповнюють дану Додаткову угоду, якщо вони не суперечать положенням цієї Додаткової угоди.

7.4. Додатком № 1 до Додаткової угоди сторони передбачили графік зменшення ліміту кредитної лінії, відповідно до якого залишок максимально припустимої заборгованості за кредитом:

станом на 14.11.2018 встановлено в сумі 981 000 грн;

станом на 15.11.2019 - 654 000 грн;

станом на 15.11.2020 - 327 000 грн;

станом на 15.11.2021 - 0,00 грн, тобто кінцевий термін погашення кредиту - 15.11.2021.

7.4.1. Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Договору сторони погодили, що Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним по дату погашення простроченого зобов`язання включно. Пеня за простроченими зобов`язаннями в іноземній валюті сплачується в гривні по офіційному курсу НБУ на дату сплати.

7.5. Як слідує з матеріалів справи, кредитні кошти за Договором в сумі 981000 грн були надані Фермерському господарству "Надбужанське-С" на підставі Заяви на видачу кредитних коштів № 1 від 14.11.2018 (т.1, а.с. 19).

7.6. Разом з тим 14.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "Агропросперіс Банк" (Банк, позивач) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2) укладено Договір поруки № 1-363-СОП від 14.11.2020 (Договір поруки), пунктом 2.1. якого сторони встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням Позичальника, які виникають з умов Додаткової угоди № 1-363 від 14.11.2018 до Генерального кредитного договору № 363 від 14.11.2018 з усіма змінами та доповненнями до нього ("Кредитний договір"), за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 981000,00 (Дев`ятсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк остаточного виконання зобов`язань за Кредитним договором - не пізніше 15.11.2021 та/або Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (т.1, а.с. 20-22).

7.6.1. За змістом п.1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, в обсязі визначеному у п. 1.2. цього Договору, в тому числі й в разі пред`явлення Банком вимоги до Позичальника достроково виконати зобов`язання за Кредитним договором згідно його умов.

7.6.2. Сторони цього Договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов`язань за Кредитним договором як від Позичальника, так і від Поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника (п. 2.1. Договору поруки).

7.7. Внаслідок неналежного виконання Фермерським господарством "Надбужанське-С" своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 363 від 14.11.2018 з Додатковою угодою № 1/363 від 14.11.2018 в частині своєчасного та в повному обсязі погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 08.07.2020 виникла прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, Банк 16.07.2020 направив Позичальнику та Поручителю вимоги про дострокове погашення кредиту (вих. № 41-959 та № 41-960 від 14.07.2020) відповідно до пунктів 11.1., 11.3., 11.4. Генерального кредитного договору № 363 від 14.11.2018.

7.7.1. За умовами вказаних пунктів Договору у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за правочинами, укладеними в рамках цього Договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за цим Договором та правочинами, укладеними в межах цього Договору не будуть виконані, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька передбачених заходів, зокрема: с) вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за правочинами, укладеними в межах цього Договору.

7.7.2. Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах а), b), с) пункту 11.1. цієї статті Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно.

7.7.3. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 10 (десятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям/Майновим поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

7.8. Оскільки відповідачі не здійснили повного погашення заборгованості з урахуванням вимог Банку, позивач звернувся із відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Надбужанське-С" та ОСОБА_1 заборгованості 703363,81 грн, з яких: 654000 грн - заборгованості по тілу кредиту, 47916,4 грн - заборгованості з відсотків за користування кредитом за період з 06.03.2020 по 07.07.2020, 1447,41 грн - пені.

7.9. За результатами розгляду позовної заяви, судом першої інстанції позов задоволено частково. Підстави часткового задоволення позову апеляційним господарським судом наведені у пунктах 2.1. - 2.3. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

8.4. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

8.5. В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

8.6. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

8.7. За приписами ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

8.8. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

8.9. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 (Позичальник) отримав від позивача кредитні кошти в сумі 981000 грн, які повинен був повернути останньому згідно обумовленого графіку зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується банківськими виписками щодо руху коштів відповідача по рахунку та розрахунком заборгованості.

8.10. Однак, погашення відповідачем 1 сум в межах кредитної заборгованості відбувалося з порушенням встановленого графіку, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом.

8.11. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.12. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

8.13. Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

8.14. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

8.15. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

8.16. Внаслідок прострочення відповідачем 1 виконання зобов`язання за Генерального кредитного договору у позивача на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

8.17. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість за простроченою сумою тіла кредиту в розмірі 654000 грн є обґрунтованою на дату прийняття рішення у справі, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

8.18. Арифметичною перевіркою правильності здійснених позивачем нарахувань заборгованості з відсотків за користування кредитом за період з 06.03.2020 по 07.07.2020 судом встановлено обґрунтованість таких нарахувань в сумі 47916,4 грн, як було заявлено позивачем.

8.19. Щодо заявленої до стягнення пені внаслідок прострочення виконання зобов`язання суд зазначає таке.

8.20. Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

8.21. Приписами ч. 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

8.22. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.23. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

8.24. Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.25. Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

8.26. Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.27. У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

8.28. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.29. За умовами підп. 14.2.1. п. 14.2. Генерального кредитного договору № 363 від 14.11.2018 сторони дійшли згоди, що Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним по дату погашення простроченого зобов`язання включно. Пеня за простроченими зобов`язаннями в іноземній валюті сплачується в гривні по офіційному курсу НБУ на дату сплати.

8.30. Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені, судом першої інстанції встановлено, що відповідне нарахування здійснено за період з 06.03.2020 по 07.07.2020, з чим і погоджується суд апеляційної інстанції.

8.31. Крім того враховується, що 04.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19" від 16.06.2020 № 691-IX.

8.32. Розділ IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України доповнено п. 8, відповідно до якого, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину, виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

8.33. Зазначені зміни також внесено до Цивільного кодексу України (розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу доповнено п.15).

8.34. З урахуванням вказаних змін у законодавстві нарахування пені не здійснюється з дати набрання Законом України № 691-IX від 16.06.2020 законної сили, тобто з 04.07.2020 на період дії карантину.

8.35. Отже, з огляду на викладене, кінцевою датою нарахування заявленої позивачем пені є 03.07.2020.

8.36. Колегія суддів перевіривши здійснений судом першої інстанції за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" обрахунок пені за період з 06.03.2020 по 03.07.2020, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість такого розрахунку в сумі 1007,29 гривень.

8.37. Відтак, оскільки позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1447,41 грн, то у її стягненні в сумі 440,12 грн суд першої інстанції правомірно відмовив із зазначенням як заявлені безпідставно.

8.38. Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за Генеральним кредитним договором, а і до Поручителя (відповідача 2) за відповідними Договором поруки, судом першої інстанції при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

8.39. Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

8.40. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

8.41. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

8.42. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.43. За змістом 2.1. Договору поруки сторони встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням Позичальника, які виникають з умов Додаткової угоди № 1-363 від 14.11.2018 до Генерального кредитного договору № 363 від 14.11.2018 з усіма змінами та доповненнями до нього ("Кредитний договір"), за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 981000,00 гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк остаточного виконання зобов`язань за Кредитним договором - не пізніше 15.11.2021 та/або Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

8.44. Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, в обсязі визначеному у п. 1.2. цього Договору, в тому числі й в разі пред`явлення Банком вимоги до Позичальника достроково виконати зобов`язання за Кредитним договором згідно його умов (п.1.4. Договору поруки).

8.45. За змістом п.2.1. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов`язань за Кредитним договором як від Позичальника, так і від Поручителя, так і від них обох одночасно.

8.46. Разом з тим позивачем направлено в т.ч. й відповідачу 2 (солідарному боржнику) відповідну вимогу від 14.07.2020 про повне дострокове погашення кредиту, що підтверджується матеріалами справи. Реагування ОСОБА_1 на вказану вимогу матеріали справи не містять.

8.47. Відповідачі не подали як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції доказів в спростування заявлених Банком позовних вимог, зокрема власного контррозрахунку заборгованості.

8.48. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову з врахуванням мотивів щодо задоволення пені у меншому розмірі.

8.49. Щодо твердження представника апелянта щодо форс-мажорних обставин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

8.50. Згідно частини 3 статті 14 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України:

- відкриває свої представництва та філії в інших країнах, а також засновує разом із зарубіжними партнерськими організаціями як в Україні, так і за її межами змішані торгово-промислові палати, ділові ради та інші спільні організації;

- засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб;

- засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників);

- веде недержавний реєстр українських підприємців за їх згодою, фінансовий стан яких свідчить про їх надійність як партнерів у підприємницькій діяльності в Україні та за її межами. Порядок ведення зазначеного реєстру визначається Торгово-промисловою палатою України.

8.51. Відповідно до частини 1 статті 14 1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

8.52. Колегія суддів апеляційної інстанції з`ясувала у представника апелянта, що Фермерським господарством "Надбужанське-С" не надано як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції сертифікат Торгово-промислової палати України, який засвідчував би форс-мажорні обставини.

8.53. З огляду на зазначене, твердження апелянта щодо форс-мажорних спростовується вищевикладеним.

8.54. Щодо твердження апелянта про те, що про даний спір представнику Фермерського господарства "Надбужанське-С" стало відомо 21.12.2020 та не отримання повідомлень про розгляд даної справи - суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

8.55. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі № 902/768/20, серед іншого відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року. Копію вказаної ухвали було направлено учасникам провадження у праві, в тому числі Фермерському господарству "Надбужанське-С" за адресою: с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22800.

8.56. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Фермерським господарством "Надбужанське-С" копію ухвали від 08.09.2020 отримано - 22.09.2020 (т.1, а.с. 111).

8.57. Крім того, 11 вересня 2020 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу, зокрема прийняття справи № 902/768/20 до провадження суддею Тварковським А.А. Копію вказаної ухвали було направлено учасникам провадження у праві, в тому числі Фермерському господарству "Надбужанське-С" за адресою: с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22800.

8.58. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Фермерським господарством "Надбужанське-С" копію ухвали від 11.09.2020 отримано - 22.09.2020 (т.1, а.с. 112).

Також Господарським судом Вінницької області 22.09.2020 постановлено ухвалу (про продовження розгляду справи. Копію вказаної ухвали Фермерським господарством "Надбужанське-С" отримано - 29.09.2020 (т.1, а.с. 123).

8.59. Таким чином, твердження апелянта про те що йому стало відомо про існування даного спору тільки після розгляду справи, а саме 21.12.2020 - спростовується матеріалами справи.

8.60. Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду у даній справі, не спростовують висновку, зазначеному у оспорюваному рішенні суду першої інстанції.

8.61. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

8.62. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

8.63. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

8.64. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Вінницької області - ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.65. За таких обставин апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 № 902/768/20 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтами у кожній із апеляційних скарг є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду в оскаржуваних частинах.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Фермерським господарством "Надбужанське-С" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/768/20 сплачено квитанцією № 26704 від 15.01.2021 у розмірі 2300,00 та платіжним дорученням № 108 від 15.02.2021 судовий збір у розмірі 13525,69 грн - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" від 06.01.21р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року у справі № 902/768/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/768/20 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "28" квітня 2021 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.