Ухвала

від 26.04.2021 по справі 622/275/19

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/275/19

2/622/6/21

У Х В А Л А

26.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ігнатенко О.О.,

представника третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. - адвоката Гура О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування запису з державного реєстру, стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій останній просив: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 10/5 від 12.02.2017 року площею 3,9114 га, кадастровий номер 6322684000:02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р, який укладений між ФГ "Агрофортуна" та ОСОБА_2 ; скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію № 20871023 від 07.06.2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та обмежень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В.; стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 39199,98 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11.03.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20600.

13.03.2020 року підготовче провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_2 , тобто до спливу шестимісячного строку з дня його смерті.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено підготовче провадження по справі залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву із частково зміненим предметом позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення коштів. Позивач остаточно визначився із предметом позову та просить суд: повернути належну на праві власності земельну ділянку плошею 3,9114 га, кадастровий номер 6322684000:02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р з незаконного володіння ФГ "Агрофортуна"; скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розліду), індексний номер : 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В.; стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 39199,98 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

24.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від директора ФГ Агрофортуна з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначив, що подавши позовну заяву від 22.10.2020 позивач одночасно змінив і підстави і предмет позову.

24.11.2020 до суду надійшли пояснення від третьої особи приватного нотаріуса Іванової О.В., з підтвердженням направлення їх копії іншим учасникам процесу, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за позовною заявою із частково зміненим предметом позову, зазначила, що подавши позовну заяву від 22.10.2020 позивач одночасно змінив і підстави і предмет позову.

23.12.2020 до суду надійшла позовна заява з частково зміненим предметом позову. Питання щодо прийняття до розгляду вищезазначеної позовної заяви не вирішено.

16.01.2021 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. в якій вона просила суд позовну заяву, подану 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову, повернути позивачу та не вирішувати питання про її прийняття до розгляду.

16.01.2021 від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. також надійшла заява в якій вона зазначила, що ознайомившись із запереченнями відповідача та третьої особи щодо позовної заяви із частково зміненим предметом позову від 22.10.2020, які вважають, що цією заявою змінено не тільки предмет позову, а і його підстави, пояснила, що на її думку, та думку її довірителя, підстави позову не змінено, підставами позову залишилися ті, які були викладені ОСОБА_2 в первісному позові, а саме те, що жодного договору оренди з ФГ Агрофортуна він не укладав та не підписував, а підписи в зазначеному договорі та інших пов`язаних з ним документах вчинені іншою особою, жодних грошових коштів в якості орендної плати позивач не отримував, як і не здійснював жодних дій, які б могли свідчити про згоду з умовами договору, а реєстрація даного договору відбулася поза його волею. Враховуючи заперечення відповідача та третьої особи, подала позовну заяву, виклавши її у редакції первісного позову, із зміненими підставами позову, з підтвердженням направлення її копії іншим учасникам справи, яку просила прийняти до розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 від 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову, - повернуто позивачу. Позовну заяву ОСОБА_1 від 16.01.2021 з частково зміненими підставами позову, - прийнято до розгляду.Сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву зі зміненими підставами позову.

В підготовчому засіданні 26.04.2021 позивач та його представник адвокат Ігнатенко О.О. подали квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1088,89 грн. за вимогу про повернення земельної ділянки. Просили закрити підготовчий розгляд справи та під час розгляду справи допитати як свідків позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Ігнатенко О.О. в підготовчому засіданні наголосила, що в ході підготовчого розгляду справи її довірителем було змінено фактично лише предмет позову, підстави позову залишилися незмінними, а саме такими, які було зазначені в первісному позові.

Представник третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В., адвокат Гура О. В. не заперечувала проти долучення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору. Заперечувала проти закриття підготовчого провадження з тих підстав, що позивачем одночасно змінено і предмет і підстави позову, що є недопустимим, та у зв`язку із несплатою судового збору в повному обсязі, просила позов залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ФГ Агрофортуна в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. 24.11.2020 подав відзив на позовну заяву із частково зміненим предметом позову в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи, дійшов наступного.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач, як на підставу своїх позовних вимог, посилається на відсутність волевиявлення на укладення спірного договору, підпис в договорі оренди виконано не його батьком а іншою особою, що вбачається зі змісту первісного позову в редакції від 14.03.2019.

Предмет позову в ході підготовчого розгляду справи було частково змінено, остаточно позивач просить суд: повернути належну на праві власності земельну ділянку , скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право та стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє представнику третьої особи в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів одночасної зміни і предмету і підстав позову, через недоведеність.

Щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України щодо недоплати судового збору, суд вважає дане клопотання необгрунтованим, оскільки представником третьої особи власного розрахунку та доказів на підтвердження розміру судового збору не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з цих мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір 13.03.2019 в розмірі 2305,20 грн., та 23.04.2021 в розмірі 1088,89 грн.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли і не подавали.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті. Учасники процесу скористались правом щодо надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. - адвоката Гура О. В. про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування запису з державного реєстру, стягнення грошових коштів - до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для допиту у судовому засіданні:

1 ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити сторони, що прибуття до судового засідання свідків суд покладає на позивача по справі, роз`яснюючи, що не прибуття без поважних причин свідка у судове засідання є підставою для зняття задоволеного даною ухвалою клопотання про його допит.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2021.

Суддя Чернова О. В.