Ухвала

від 29.04.2021 по справі 2-н-26/09

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-26/09

Провадження № 6/535/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 2-н-26/09 від 12.06.2009 року за заявою ВАТ Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 12.06.2009 року заяву ВАТ Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість в сумі 18071 грн. 15 коп., та судові витрати в сумі 134, 11 коп.

В подальшому, 15.08.2014 року ВАТ Райффайзен Банк Аваль відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ПАТ "Комерційний банк "Стандарт". Також 15.08.2014 року, між ПАТ "Комерційний банк "Стандарт"та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал укладено договір комісії №20140815-1СС на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які являлися боржниками ВАТ Райффайзен Банк Аваль в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року.

В зв`язку з наведеним заявник ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал , просить замінити стягувача ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал .

У судове засідання представник заявника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал Малюга І.І. яка діє на підставі довіреності від 26.01.2021 року (а.с. 17) не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні проситьслухати справу за її відсутності (а.с. 1-2).

Заінтересовані особи - АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень.

Враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, які встановлені законодавством, те що сторони повідомлялись у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе справу розлянути за відсутності заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до судового наказу 2-н-26/09 виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 12.06.2009 року заяву ВАТ Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість в сумі 18071 грн. 15 коп., та судові витрати в сумі 134, 11 коп. (а.с. 3).

Постановою начальника відділу Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Васильченко А.К. судовий заказ 2-н-26/09 від 12.06.2009 року повернуло стягувачу. Залишок боргу становить 10698, 85 грн. (а.с. 4)

15.08.2014 року ВАТ Райффайзен Банк Аваль відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" (а.с. 5-9). 15.08.2014 року, між ПАТ "Комерційний банк "Стандарт"та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал укладено договір комісії №20140815-1СС (а.с.10-12) на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношню до осіб, які являлися боржниками ВАТ Райффайзен Банк Аваль в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал , є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження ). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55,260,353,354,442 ЦПК України, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-н-26/09 заявою ВАТ Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: ВАТ Райффайзен Банк Аваль , його правонаступником ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, код ЄДРПОУ 36676934, банк отримувача - ПАТ Райффайзен Банк Аваль , IBAN: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя