Постанова

від 28.04.2021 по справі 540/1208/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/1208/20

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 20 серпня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра до Херсонської міської ради про визнання протиправними та нечинними частин положення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Херсонської міської ради, а саме визнання протиправними та нечинними частини 7, 8, 9, 10, 11 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затверджене рішенням Херсонської міської ради від 28 січня 2011 року № 95 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Херсонської міської ради № 1222 від 22 листопада 2013 року та № 92 від 25 березня 2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Астра доведено факт порушення своїх прав оскаржуваним положенням.

В даному випадку, апелянтом зазначено, що оскаржуване Положення належним чином не регулює процес оренди комунальних приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання, що порушує його права.

Крім того, на переконання апелянта, судом проігноровано, що оскаржений нормативно-правовий акт не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

В свою чергу, міською радою подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як оскаржене Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади відповідає вимогам законодавства та не порушує прав позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра (далі - ОСББ Астра ) є юридичною особою та створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку розташованого у АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонської міської ради від 28 січня 2011 року № 95 затверджено Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади (далі - Положення).

Рішеннями Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року № 1222 та від 25 березня 2016 року № 92 до вказаного Положення внесено зміни.

Між тим, відповідне Положення регулює відносини щодо оренди об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади (пп. 1.1 п.1 Положення), а також визначає основні принципи, порядок та правила передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, обов`язкові для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності (пп. 1.2 п. 1).

При цьому, положення містить наступні норми, які є предметом спору у даній справі:

- розділ 7 регулює порядок прийняття рішення про передачу об`єкта комунальної власності міської територіальної громади в оренду, зокрема ним визначено, що така передача відбувається на конкурентних засадах або за цільовим призначенням;

- розділ 8, з урахуванням змін, внесених рішенням міської ради від 22 листопада 2013 року № 1222, регулює питання передачі в оренду нерухомого майна;

- розділ 9, в редакції рішення міської ради від 22 листопада 2013 року № 1222, передбачає перелік випадків в яких в оренді об`єктів комунальної власності може бути відмовлено;

- розділ 10, в редакції рішення міської ради від 25 березня 2016 року № 92, встановлює порядок укладення договору оренди, оцінки об`єкта оренди, а також врегульовані питання орендної плати;

- розділ 11 встановлює обов`язки орендаря.

В даному випадку, вважаючи протиправними розділи 7-11 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, ОСББ звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивачем не доведено порушення своїх прав у межах спірних правовідносин, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що спори щодо укладення, виконання або припинення договору оренди приміщення для зазначеної діяльності вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ОСББ Астра оскаржено окремі частини Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28 січня 2011 року № 95 (зі змінами та доповненнями).

При цьому, колегія зазначає, що ОСББ Астра є юридичною особою, яку створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 14-а.

Між тим, Херсонська міська рада є власником нежитлових приміщень, площею 130,9 м 2 та 71,8 м 2 , які розташовано на першому поверсі вищевказаного будинку.

При цьому, згідно листа Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 05 вересня 2019 року вбачається, що відповідні об`єкти нерухомості передано Херсонською міською радою в строкове платне користування суб`єктам господарської діяльності.

В свою чергу, як зазначається ОСББ Астра , вищевказані об`єкти нерухомості перебувають у занедбаному стані та Херсонська міська рада не приймає участі в їхньому утриманні.

При цьому, всупереч пропозицій ОСББ Астра Херсонська міська рада не передає останньому відповідні об`єкти у користування.

Тому, з метою захисту прав ОСББ від надмірних витрат з утримання вказаних приміщень територіальної громади та вирішення спірних правовідносин, пов`язаних з користуванням зазначеними приміщеннями, ОСББ Астра звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

В даному випадку, вказане порушення прав ОСББ Астра , на переконання останнього, стало можливе у зв`язку з невідповідністю оскаржуваного Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади вимогам ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Між тим, колегія суддів зазначає, що відповідні гарантії захисту прав співвласників багатоквартирного будинку при передачі майна співвласників третім особам встановлено безпосередньо у законі у ст. 26 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

В даному випадку, законодавцем заборонено передачу в оренду квартири або нежитлового приміщення в будинку з ОСББ для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

При цьому, законодавцем чітко встановлено, що спори щодо укладення, виконання або припинення договорі оренди приміщення для зазначеної діяльності вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

В свою чергу, відсутність аналогічних гарантій в оскаржуваних частинах Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, а також будь-яких додаткових гарантій щодо участі ОСББ в процесі передачі майна співвласників об`єднання (комунального майна) в оренду третім особам, на переконання колегії суддів, не свідчить про суперечність оскаржуваного положення вимогам ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

В даному випадку, колегія суддів вважає, що Херсонська міська рада при передачі комунального майна в оренду у порядку встановленому оскаржуваним Положенням, безумовно має враховувати усі вимоги чинного законодавства, навіть у випадку відсутності посилань на них у відповідному Положенні.

При цьому, у разі порушення інтересів або прав співвласників (користувачів) приміщень ОСББ фактом передачі в оренду третім особам майна одного із співвласників ОСББ, відповідний спір може бути вирішений за згодою сторін або у судовому порядку, з обов`язковим урахуванням встановлених законодавчих гарантій, зокрема, встановлених ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Тому, враховуючи вищевикладені підстави звернення позивача до суду та викладені ним факти порушення своїх прав та інтересів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин права ОСББ порушено фактами неналежного виконання Херсонською міською радою своїх обов`язків, як власника нежитлових приміщень та співвласника багатоквартирного будинку, а не як суб`єкта владних повноважень внаслідок реалізації ним владних повноважень при прийняття нормативно-правового акту з питань передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади.

З іншого боку, колегія зазначає, що вищевикладеними положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.

При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.

Тобто, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо таке рішення є юридично значимими та таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.

В свою чергу, у разі встановлення у судовому порядку факту порушення права і свобод особи суб`єктом владних повноважень, суд, з метою захисту останніх, визначає спосіб відновлення порушених прав та інтересів особи.

Зокрема, адміністративному суду надано повноваження протиправним та нечинним нормативно-правовий акт чи окремі його положень.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувані приписи нормативно-правового акта не порушують прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра та не суперечать вимогам законодавства, а як наслідок відсутні підстави для задоволення позовних вимог у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 264, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.