Ухвала

від 27.04.2021 по справі 640/11526/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №640/11526/19

адміністративне провадження №К/9901/7369/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 640/11526/19 за позовом Підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду 01.02.2021, на підтвердження цього надано копію конверта, в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 19.01.2021.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/3609/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також відповідач зазначив, що оскаржується рішення з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 цього Кодексу.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 640/11526/19 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 та постановиШостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 640/11526/19.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 640/11526/19 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/11526/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду