Ухвала

від 29.04.2021 по справі 640/8610/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8610/20

адміністративне провадження № К/9901/12787/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краш

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., Степанюка А.Г.)

у справі № 640/8610/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Краш

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа: Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство КРАШ (далі - ТОВ Рекламне агентство КРАШ ) звернулося до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2020, просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22.01.2020 № 67 Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 16.01.2020 № 42 Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданих 04.01.2020 заяв та отриманих описів ТОВ Рекламне агентство КРАШ , за наступними адресами: № 03103-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, на розі з Дніпровським узвозом (заява № 50365-004650024-816-09 від 04.01.2020); № 25795-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (перший) (заява №50365-004650036-816-09 від 04.01.2020); № 25794-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (другий) (заява № 50365-004650041-816-09 від 04.01.2020); № 25790-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (перший) (заява № 50365-004650042-816-09 від 04.01.2020); № 25803-10-П-1, адреса: м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Андрія Малишка, 120 м до Броварського проспекту (заява № 50365-004649942-816-09 від 04.01.2020); № 25800-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, 330 м до повороту до Київської психоневрологічної клініки (заява № 50365-004649954-816-09 від 04.01.2020); № 25787-10, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, 200 м за перетином з Дніпровським узвозом (заява № 50365-004649967-816-09 від 04.01.2020); № 25792-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (другий) (заява № 50365-004649970-816-09 від 04.01.2020); № 2 5791-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (третій) (заява № 50365-004649976-816-09 від 04.01.2020); № 09335-06, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (вул. Маршала Гречка), 8 (напроти будинку) (заява № 50365-004649986-816-09 від 04.01.2020); № 25796-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64 (заява № 50365-004649988-816-09 від 04.01.2020); № 03105-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шоссе, напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру (заява № 50365-004649988-816-09 від 04.01.2020);

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з поданих 04.01.2020 заяв та отриманих описів ТОВ Рекламне агентство КРАШ , за наступними адресами: № 25793-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, Подільський узвіз, 340 м. до повороту на вул. Овруцьку (заява № 50365-004649897-816-09 від 04.01.2020); № 10610-05-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 49-а (заява № 50365-004649927-816-09 від 04.01.2020); № 25798-10, адреса: м. Київ, Дарницький район, Бориспільське шосе/виїзд з Бориспільського шосе на пл. Харківська (заява № 50365-004649941-816-09 від 04.01.2020); № 25799-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 10 / вул. Довнар-Запольського (заява № 50030-004649953-816-09 від 04.01.2020); № 10499-05, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди (біля АЗС) на протилежній стороні від будинку №74 по просп. Правди (заява № 50030-004649997-816-09 від 04.01.2020); № 09936-05-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, 240 м від вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорної) (на розподільчій смузі) (заява № 50030-004650008-816-09 від 04.01.2020); № 10498-05, адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Лугова, 100 м від перетину з вул. Дегтяренка (в напрямку до вул. Автозаводської) (заява №50030-004650028-816-09 від 04.01.2020); № 05515-04- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), на розі з провулком Індустріальним (заява № 50030-004650037-816-09 від 04.01.2020); № 25788-10, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди / на розподільчому трикутнику 65 м від повороту з вул. Маршала Гречка (заява №50365-004650068-816-09 від 04.01.2020); № 25801-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, напроти Лютневого провулку (заява № 50365-004650083-816-09 від 04.01.2020); № 25802-10, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Новомостицька, 15 (заява № 50365-004650113-816-09 від 04.01.2020); № 26123-10-П-1, адреса: м. Київ, Оболонський район, просп. Степана Бандери, 18, 100 м за шляхопроводом на зеленій зоні (заява № 50365-004650135-816-09 від 04.01.2020); № 02282-03- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Святошинський район, Кільцева дорога, поворот до Вишневого, напроти з`їзду з вул. Великої Окружної (заява № 50365-004650146-816-09 від 04.01.2020); № 08720-05, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, за 250 м. до просп. Перемоги (заява № 50365-004650154-816-09 від 04.01.2020); № 09661-05-ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, 115 (заява № 50365-004650162-816-09 від 04.01.2020); № 25789-10-П-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, напроти будинку № 46/1 (заява № 50365-004650166-816-09 від 04.01.2020).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 (суддя Аблов Є.В.) позов задоволено.

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

09.04.2021 ТОВ Рекламне агентство КРАШ подало касаційну скаргу, що 12.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки тема розміщення зовнішньої реклами у м. Києві неодноразово висвітлювалася у засобах масової інформації, телеканалах. Висновки суду апеляційної інстанції суперечать ст. 1, ч. 5, 6 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , ст. 16 Закону України Про рекламу , Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 та суд неправильно керувався розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.12.2017 № 1689 Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території Києва . Суд апеляційної інстанції керувався висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 826/4757/18, обставини у якій є відмінними від фактичних обставин у цій справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

У порушення зазначених вимог процесуального законодавства, ТОВ Рекламне агентство КРАШ не зазначив у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Покликання скаржника на нерелевантне застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 826/4757/18, не може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення, оскільки цього не передбачено ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Зазначене не позбавляє ТОВ Рекламне агентство КРАШ права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краш на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/8610/20 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук