Ухвала

від 29.04.2021 по справі 520/9279/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9279/2020

адміністративне провадження № К/9901/13027/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (суддя Шляхової О.М.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Бартош Н.С., Григорова А.М.)

у справі № 520/9279/2020

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа - Харківська міська рада,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастр у Харківській області), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 1,37 при формуванні витягу від 02.04.2020 № 2947 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:09:006:0009;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Харківській області видати їй новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:09:006:0009, із застосуванням сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 0,7546.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 1,37 при формуванні витягу від 02.04.2020 № 2947 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:09:006:0009.

- скасовано витяг ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2020 № 2947 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:09:006:0009.

- зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Харківській області видати ФОП ОСОБА_1 новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:09:006:0009, із застосуванням сукупного коефіцієнту КмЗ (локальні фактори), який розрахувати з урахуванням всіх показників, особливостей та властивостей земельної ділянки, які були враховані при формуванні витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.03.2015 № 472/15, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, з урахуванням висновків суду у цій справі;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовлено;

- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 стягнено з ГУ Держгеокадастру у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач, відповідач та третя особа оскаржили у апеляційному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020. Крім того, ФОП ОСОБА_1 оскаржила додаткове рішення від 30.11.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020;

- скасовано додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, ухвалено у цій частині нове рішення про стягнення із ГУ Держгеокадастру у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 16 567,70 грн.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 09.03.2021.

06.04.2021 Харківська міська рада Харківської області подала касаційну скаргу, що 14.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставі касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 540/2244/19, від 30.09.2020 у справі № 817/1779/17, від 28.07.2020 у справі № 817/1783/17, від 10.09.2020 у справі № 817/1793/17, від 12.11.2018 у справі № 814/789/17. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, носить інформаційний характер, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків. Тому ФОП ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захисту, оскільки визнання протиправним дій відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки локального коефіцієнту, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони у розмірі 1,37 не вплине на обсяг її прав та обов`язків, не змінить фактичне значення коефіцієнта та значення нормативної грошової оцінки землі. Правомірність застосування такого коефіцієнта перевіряється під час проведення державної експертизи землевпорядної документації, а не судом. Дані та показники технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджуються відповідною міською радою. Розрахунок значення коефіцієнта Км3 при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється в автоматичному режимі, ГУ Держгеокадастру у Харківській області не розраховує в ручному режимі значення коефіцієнту, тому застосування сукупного коефіцієнту 1,37 в межах економічно-планувальної зони Км3 є правомірним.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій землевпорядного законодавства, належності обраного позивачем способу захисту, можливості впливати на значення коефіцієнта Км3 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та формування відповідного висновку Верховного Суду з цих питань для забезпечення єдності правозастосовчої практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана в межах строків на касаційне оскарження, встановлених ст. 329 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9279/2020.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб