Ухвала

від 15.04.2021 по справі 760/3753/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/1152/21

Справа № 760/3753/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Біокон про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Біокон про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за вказаним позовом.

17 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/3753/20, провадження № 2/760/1152/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 04 березня 2021 року о 15-30 год.

У зв`язку з необхідністю надати позивачу час для ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 15 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року до суду, надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви останній зазначає, що Постановою КМУ від 17 листопада 1997 року № 1290, встановлено право працівників, працюючих за комп`ютером, ноутбуком, тощо на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів, тому він має право на грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки з листопада 2003 по листопад 2019 років в кількості 64 календарних днів, що підтверджується копіями табелів обліку використання робочого часу за період з листопада 2003 року - грудень 2014 року та за період з січня 2015 року - листопад 2019 року. Крім того, 12 серпня 2009 року позивач подав відповідачу заяву про надання компенсації за 44 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки за період з 03 листопада 2007 року по 02 листопада 2009 року, однак докази, які підтверджують факт виплати такої грошової компенсації в матеріалах справи відсутні. Таким чином, у позивача є всі підстави збільшити розмір позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у кількості 108 календарних днів у розмірі 34 315,92 грн та середній заробіток за весь період затримки розрахунку, який на даний час складає 178 500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, 13 квітня 2021 року, тобто на друге судове засідання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Біокон про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, суд вважає, що її подано з пропущенням встановленого законодавством процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 49, 126, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Біокон про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна