Повістка від 28.04.2021 по справі 908/3511/19

номер провадження справи 27/1/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28.04.2021 Справа № 908/3511/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3511/19:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

про стягнення 840 001 грн. 11 коп.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договір новації б/н від 10.12.2018

за участю

представника позивача за первісним позовом (заявника): Кузнецова А.С., ордер ЗП 005295 від 03.02.2020

представник відповідача за первісним позовом: не з`явився

УСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп., в зв`язку з участю в судовому засіданні 29.03.2021 та відмовою ПрАТ «Берті» в задоволенні заяви про визнання наказів від 12.03.2021 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.04.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.04.2021.

12.04.2021 судом проведено судове засідання з розгляду заяви у справі № 908/3511/19.

12.04.2021 представник заявника (позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ) надав до суду заяву (вх. № 7369/08-08/21 від 12.04.2021) щодо відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з неможливістю на теперішній час надати докази сплати грошових коштів за надані послуги за правову допомогу.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) 09.04.2021 надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 7296/08-08/21 від 09.04.2021) про проведення засідання суду без його участі, крім того просить суд зменшити розмір стягнення витрат на оплату правничої допомоги до 2 270 грн. 00 коп., оскільки на його думку сума витрат на професійну правничу допомогу завищена, адвокатом по даній справі було вчинено підготовку відзиву на заяву та участь у одному судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) 21.04.2021 надіслав суду електронною поштою з ЕЦП заяву (вх. № 8296/08-08/21 від 21.04.2021) про проведення засідання суду без його участі та просив суд зменшити розмір стягнення витрат на оплату правничої допомоги до 2 270 грн. 00 коп.

Представник позивача за первісним позовом (заявника) 28.04.2021 надав суду заяву (вх. № 8792/08-08/21) про долучення доказів, відповідно до якої просить долучити копії квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 12000 грн.

У судовому засіданні 28.04.2021 заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Акорд» .

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику заявника, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 28.04.2021 представник заявника підтримав вимоги, на підставах, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовував наступним: 29 березня 2021 року Господарським судом Запорізької області відмовлено в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства Берті про визнання наказів від 12.03.2021, виданих на примусове виконання судових рішень у цій справі, такими, що не підлягають виконанню. До судового засідання представником ФОП Савченко О.С. адвокатом Кузнецовою А.С. були надані заперечення на заяву, в яких заявлено про стягнення з ПрАТ Берті витрати на професійну правничу допомогу. Разом з запереченнями був наданий детальний опис робіт, копія договору про надання правничої допомоги. Доказів оплати за надані послуги адвокатом не було надано та заявлено, що останні будуть надані не пізніше п`яти днів після прийняття рішення. Позивач за первісним позовом заявив, що ним були понесені фактичні витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 12000 грн. що сплачені представнику - адвокату А.С. Кузнецова.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву Фізичної особи - підприємця Савченко О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 позов Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича до Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359) на користь Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 840001 (вісімсот сорок тисяч одну) грн. 11 коп. основного боргу, 9367 (дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 91 коп. - 3 % річних, 5868 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 21 коп. втрат від інфляції, 12828 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 56 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 29.03.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 по справі № 908/3511/19 було відмовлено.

Питання щодо стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу за розгляд вказаної заяви не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було заявлено до стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 12000 грн. 00 коп., що складається з: 2000 грн. - ознайомлення з матеріалами заяви (1 година), 2000 грн. - надання консультацій та роз`яснень клієнту з питань позовних вимог (1 години), 2000 грн. - підготовка доказів на спростування доводів викладених ПрАТ Берті в заяві від 12.03.2021 (1 година), 4000 грн. - підготовка та складання заперечення на заяву від 12.03.2021 (2 години), 2000 грн. - представництво інтересів клієнта в Господарському суді Запорізької області під час розгляду заяви від 12.03.2021.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 20.04.2018 між ФОП Савченко О.С. та адвокатом Кузнецовою А.С. був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до умов Договору, Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту послуги у галузі права, які полягають у наданні консультацій, складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, здійсненні представництва інтересів клієнта під час здійснення господарського судочинства та здійснення інших процесуальних прав в інтересах клієнта в судах, що становлять систему судоустрою України на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги. Клієнт для виконання цього договору надає адвокату наступні повноваження: представляти інтереси клієнта в суді та приймати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, завіряти копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, подавати докази, заяви та клопотання, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством України представнику сторони, третьої особи, заявнику без обмежень на певні процесуальні дії (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 31.12.2019 сторони узгодили, що гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової (правничої) допомоги клієнту.

Вартість таких видів правничої допомоги адвоката, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення запитів, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, визначається сторонами виходячи з вартості однієї години роботи адвоката під час надання зазначених вище видів правничої допомоги і складає 2000,00 грн. Сторони домовились, що вартість представництва інтересів клієнта в суді під час здійснення господарського судочинства складає 2000,00 грн. за одне судове засідання. Остаточна сума оплати та обсяг наданих послуг в конкретній справі визначається сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг складається адвокатом в двох примірниках та передається на підпис клієнту. Клієнт зобов`язаний протягом двох днів підписати такий акт та повернути один примірник адвокату або надати свої зауваження до акту.

Відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність : договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

01.04.2021 ФОП Савченко О.С. та адвокатом Кузнецовою А.С. було укладено акт приймання-передачі наданих послуг № 01/04/21 до Договору, в якому сторони передбачили перелік послуг, що надається, час, витрачений адвокатом на надання послуг, гонорар за надану послугу.

Представником позивача підтверджений обсяг наданих послуг, що підтверджується підписаним позивачем та адвокатом актом наданих послуг за Договором.

Відповідно до квитанцій до прибутково касового ордера № 30 від 15.04.2021, № 31 від 16.04.2021 адвокатом від ФОП Савченко прийнято суму в розмірі 12000 грн. за Договором від 20.04.2018, актом № 01/04/21.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач за первісним позовом та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на предмет спору, ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, загальна вартість професійної правничої допомоги є співмірною та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовив відповідачу за первісним позовом в задоволенні клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, оскільки не надано суду доказів в обґрунтування суми зменшення.

За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Савченко О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3511/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Савченко Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3511/19 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359) на користь Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 12000 (дванадцять тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 30.04.2021.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова