Ухвала

від 29.04.2021 по справі 2-н-456/2008

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-456/2008

Провадження № 6/505/15/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката судового наказу, по цивільній справі № 2-н-456/2008 виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Марфін Банк заборгованості за кредитним договором у сумі 33786,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства МТБ Банк Гусельщиков М.А. звернувся до суду з заявою, та просив видати дублікат судового наказу №2-н-456/2008 виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором у сумі 33786,77 грн. та поновити Публічному акціонерному товариству Морський транспортний банк строк на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17.02.2009 року стягувачем було направлено заяву до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно прийняття до виконання судового наказу № 2-н-456/2008, виданий 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, який набрав чинності 24.12.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором №00012/17 від 09 листопада 2007 року у сумі 33603,75 грн., судові витрати у сумі 168,02 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 15 грн., що разом становить 33786,77 грн. Заяву про прийняття до виконання судового наказу було отримано Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.02.2009 року, про свідчить відбиток штампу про отримання документу.

Співробітниками Публічного акціонерного товариства МТБ Банк неодноразово направлялись запити до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо отримання інформації та відповідних документів по відкритому виконавчому провадженню, а саме: заява за № 1070/01 від 21.03.2012 року, заява за №206/01 від 17.01.2013 року, заява за №3561/01 від 20.08.2013 року, заява №150/01 БТ від 02.04.2015 року, заява № 1268/01 від 01.04.2013 року, але банк не отримував з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ніяких документів стосовно виконавчого провадження по судовому наказу №2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Так, 27.12.2010 року Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавче провадження по судовому наказу № 2-н-456/2008 від 03.12.2008 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором N200012/17 від 09 листопада 2007 року у сумі 33786,77 rрн. було завершене на підставі п. 2 ст. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , а саме майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, заходи здійсненні щодо розшуку майна виявились безрезультатними та вказано, що судовий наказ повернути стягувачу.

Однак, стягувачем вказано, що оригінали виконавчих листів до банку повернуті не були, на сьогодні, їх місцезнаходження не відомо. Будь-які відомості щодо направлення виконавчих листів від державної виконавчої служби стягувачу відсутні, що робить неможливим встановити місцезнаходження оригіналів виконавчих листів після їх передання до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, у якій просила суд про розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до судового наказу №2-н-456 виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк стягнуто заборгованість за кредитним договором №00012/17 від 09 листопада 2007 року у сумі 33603,75 грн., судові витрати у сумі 168,02 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 15 грн., що разом становить 33786,77 грн.

Після набрання законної сили рішенням суду, судом був направлений на адресу стягувача судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

14 жовтня 2013 року начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-456/2008 виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року заява начальника відділу Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була задоволена та судом був виданий дублікат судового наказу №2-н-456/2008.

Ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року була отримана відділом Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.03.2012 року з завою за вих. № 1070/01 представник Публічного акціонерного товариства МТБ Банк звертався з запитом до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просив надати інформацію щодо виконання судового наказу по цивільній справі № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області. З копії поштового повідомлення про вручення видно, що відправлення адресату було вручено 27.03.2012 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, проте відповіді на запит не на надходило.

17.01.2013 року, представник Публічного акціонерного товариства МТБ Банк звертався з заявою за №206/01 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просив надати інформацію щодо виконання судового наказу по цивільній справі № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області. З копії поштового повідомлення про вручення видно, що відправлення адресату було вручено 22.01.2013 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, проте відповіді на запит не на надходило.

19.03.2013 року, представник Публічного акціонерного товариства МТБ Банк звертався зі скаргою за № 1110/01 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій теж просив надати інформацію щодо виконання судового наказу по цивільній справі № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області. З копії поштового повідомлення про вручення видно, що відправлення адресату було вручено 26.03.2013 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені. На дану скаргу 05.04.2013 року начальником Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворським Г.В. було надано відповідь, що виконавчі провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк боргу у сумі 33786,77 грн. завершені на підставі п.2 ст. 400 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчі документи повернуті стягувану та повторно виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк на адресу Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходили. Також було повідомлено про можливість звернення до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про направлення до Котовського міськрайонного суду подання про видачу дубліката виконавчого провадження.

20.08.2013 року, представник Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк звертався з заявою за №3561/01 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просив надати інформацію щодо виконання судового наказу по цивільній справі № 2-н-456/2008, та в разі відсутності вищевказаного судового наказу просив Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернутись до Котовського міськрайонного суду Одеської області для видачі дублікату судового наказу. З копії поштового повідомлення про вручення видно, що відправлення адресату було вручено 23.08.2013 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені.

02.04.2015 року, та 29.11.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк звертався з заявами за №150/01 БТ та за№2082/0-БТ до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просив надати інформацію щодо звернення до Котовського міськрайонного суду Одеської області для видачі дублікату судового наказу.

15.03.2018 року, начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворський Г.В. звернувся до Котовського районного суду Одеської області з поданням за вих. № 8750/26-43/5 від 05.03.2018 року та просив про видачу дубліката судового наказу № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, який набрав чинності 24.12.2008 року та поновити строк пред`явлення до виконання.

Проте, ухвалою Котовського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворського Г.В. про видачу дубліката судового наказу № 2-н-456/2008, виданого 03.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, який набрав чинності 24.12.2008 року та поновити строк пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Наведені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-н-456/2008 від 03.12.2008 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає поважними, а тому заява у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В ході виконавчих дій виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були втрачені.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату судового наказу щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою оригіналів.

При таких обставинах, зважаючи на те, що втрата оригіналу судового наказу та пропуск строку пред`явлення судового наказу до виконання позбавляє Публічне акціонерне товариство Морський транспортний банк можливості реалізувати свої права як стягувача, тому суд, керуючись діючим законодавством, вважає за доцільне задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Морський транспортний банк , код ЄДРПОУ: 21650966 (адреса: Польський узвіз, 11, м. Одеса) пропущений строк пред`явлення судового наказу № 2-н-456/2008, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області03.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором у сумі 33786,77 грн.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству Морський транспортний банк , код ЄДРПОУ: 21650966 (адреса: Польський узвіз, 11, м. Одеса) дублікат судового наказу № 2-н-456/2008, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області03.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Морський транспортний банк заборгованості за кредитним договором у сумі 33786,77 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 29.04.2021 року.