Рішення

від 30.04.2021 по справі 500/170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 квітня 2021 року справа №500/170/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі по тексту - позивач, УДСНС у Тернопільській обл.) доСпільного Українсько-Іспанського підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю Санза ТОП (далі по тексту - відповідач, СП ТОВ Санза ТОП ) прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд СП ТОВ Санза ТОП за адресою 47501 Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69 шляхом повного знеструмлення В С Т А Н О В И В:

УДСНС у Тернопільській обл. звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СП ТОВ Санза ТОП , зазначаючи, що під час проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69 , встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд.

Ухвалою від 08 січня 2020 року Тернопільський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №500/170/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

Ухвалою від 03 вересня 2020 року Тернопільський окружний адміністративний суд передав адміністративну справу №500/170/20 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2020 року адміністративну справу №500/170/20 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №500/170/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

На підставі наказу від 13 вересня 2019 року №455 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 11 листопада 2019 року №122 посадовою особою позивача у період з 11 листопада 2019 року по 15 листопада 2020 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 15 листопада 2019 року №157 (далі по тексту - акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що УДСНС в Тернопільській обл. виявило порушення СП ТОВ Санза ТОП вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014, ДБН В 2.5-74:2013, ДБН В.2.5-64:2012, Постанову Кабінету Міністрів України №443, наказ Міністерства надзвичайних ситуацій від 18 грудня 2000 року №338, наказ Міністерства надзвичайних ситуацій від 23 лютого 2000 року №98, Кодексу цивільного захисту України, постанову Кабінету Міністрів України №444, а саме:

1) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з пожежної безпеки - ст. 57 КЦЗУ, МПКУ №440 від 05.06.2013;

2) адміністративну частину виробничого цеху не відділено від виробничої протипожежною перегородкою першого типу із влаштуванням в дверному отворі протипожежних дверей другого типу з класом вогнестійкості ЕІ-30 - п.4 розділ І ППБУ, п. 6 ДБН В.1.1-7:2016;

3) посадова особа, відповідальна за проведення протипожежних інструктажів з працівниками об`єкта, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у встановленому порядку - п.16 розділ ІІ ППБУ;

4) з працівниками підприємства не проведено навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з пожежної безпеки у встановленому порядку - п.15, 20 ППБУ;

5) для приміщень об`єкта не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки - п. 4 розділ ІІ ППБУ;

6) для працівників охорони (сторожів, вахтових) не вивішено на видному місці інструкцію, в якій визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень та порядок дій у разі виявлення пожежі - п.10 розділ ІІ ППБУ;

7) при в`їзді (виїзді) на об`єкт не встановлено схему територій, на якій слід вказати розміщення будівель, споруд, пожежної водойми та під`їздів пожежних автомобілів до них - п.1.15 розділ ІІІ ППБУ;

8) територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір - п.8 розділ ІІ ППБУ;

9) територію підприємства захаращено горючим сміттям та відходами виробництва - п.1.1 розділ ІІІ ППБУ;

10) на території об`єкта розташовано звалище горючих відходів - п.1.2 розділ ІІІ ППБУ;

11) приміщення виробничого цеху захаращено горючим сміттям та відходами виробництва - п.2.1 розділ ІІІ ППБУ;

12) дерев`яні елементи горищних покриттів адміністративної будівлі та складських приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності - п.2.5 розділ ІІІ ППБУ;

13) для всіх будівель і приміщень виробничого і складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної безпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016, а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановкою Електрообладнання спеціальних установок , у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні - п. 2.9 розділ ІІІ ППБУ;

14) виробничі та складські приміщення не забезпечені блискавкозахисними пристроями та заземлюючими пристроями блискавкозахисту - п. 1.21 розділ ІV ППБУ;

15) в приміщеннях не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - п. 1.120 розділ ІV ППБУ;

16) в приміщеннях виробничого цеху на електродвигуни, світильники та обладнання не нанесено знаки, що вказують їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами - п. 1.5 розділу ІV ППБУ;

17) в приміщеннях виробничого цеху та під навісах готової продукції з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки - п 1.6 розділ ІV ППБУ;

18) в електрощитових плавкі вставки запобіжників не калібровані, на клеймі відсутні зазначення номінального струму вставки - п.1.4 розділ ІV ППБУ;

19) в приміщеннях виробничого цеху відгалуджувальні та з`єднувальні коробки не закрито кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів - п.1.7 розділ ІV ППБУ;

20) в приміщеннях виробничого цеху експлуатується тимчасова електромережа прокладена відкрито - п.1.8 розділ ІV ППБУ;

21) електрощити не забезпечено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) - п.1.16 розділ ІV ППБУ;

22) у приміщеннях виробничого цеху лампи розжарювання не обладнано захисним суцільним склом (ковпаками) - п.1.18 розділ ІV ППБУ;

23) приміщення адміністративної частини об`єкта не обладнано системами протипожежного захисту - системою пожежної сигналізації - п. 1.2 розділ V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014:

24) приймально-контрольний прилад системи пожежної сигналізації в приміщеннях виробничого цеху потребує заміни; відсутня технічна документація на теплові сповіщувачі, змонтовані в приміщеннях виробничого цеху = п. 1.2 розділ V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014;

25) об`єкт не запезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням з розрахунку витрати води на пожежогасіння 20 л/с - п. 2.1 розділ V ППБУ, п. 6.2 ДБН В 2.5-74:2013;

26) до пожежної водойми не влаштовано під`їзд з твердим покриттям з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12х12 метрів для встановлення пожежних автомобілів і збирання води будь-якої пори року; біля місця розташування водойми не встановлено покажчик відповідного врізця з нанесеними на нього літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми - п. 1.3 розділ ІІ ППБУ, п. 2.1 (9) розділ ППБУ;

27) в приміщеннях виробничого цеху несправна система внутрішнього протипожежного водопроводу - п. 4 розділ І ППБУ, п. 8 ДБН В.2.5-64:2012;

28) насоси - підвищувачі тиску води для внутрішнього пожежного водопостачання в приміщенні виробничого цеху несправні - п. 2.3 розділ V ППБУ;

29) адміністративні приміщення об`єкта не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння - п. 3.6 розділ V ППБУ;

30) пожежні щити не доукомплектовано протипожежним інвентарем - п. 3.11 розділу V ППБУ;

31) наявні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) не пройшли технічний огляд (перезарядку) - п. 3.17 розділ V ППБУ;

32) не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації - п. 1.1 ст.130 КЦЗУ, п. 5 ПМКУ №443;

33) паспорт потенційно небезпечного об`єкта не оформлено - п. 21 наказ МНС №338 від 18.12.2000;

34) до Державного департаменту страхового фонду документації для реєстрації підприємства в Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів не подано документи - наказ МНС №98 від 23.02.2006;

35) відсутні інструкції щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій - п. 1.1 ст. 130 КЦЗУ, п. 5 ПМКУ №443;

36) не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту - п. 13 ПМКУ №443;

37) не розроблено графік проведення спеціальних об`єктових навчань та тренувань з питань цивільного захисту, який узгодити з місцевими органами виконавчої влади, місцевими органами ДСНС - п.17 ПМКУ №444;

38) особа, що залучається до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки не пройшла спеціальну підготовку у навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності - п. 14 ПМКУ №444 .

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред`явлених позовних вимог, звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) .

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частина четверта статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачає, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частина сьома статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

В силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення позивача до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Досліджуючи питання усунення відповідачем виявлених в акті перевірки порушень, суд звертає увагу на таке.

Відповідач у клопотаннях про відкладення розгляду справи зазначив, що частково усунув порушення, встановлені в акті перевірки.

Матеріали справи містять копію акта від 15 червня 2020 року №55, складеного стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) СП ТОВ Санза ТОП , відповідно до якого, у зв`язку з відсутністю під час проведення заходу державного нагляду (контролю) керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи, посадова особа позивача не мала можливості здійснити позапланову перевірку відповідача у період з 04 червня 2020 року по 05 червня 2020 року на підставі наказу від 28 травня 2020 року №НС-242/64 Про проведення позапланових перевірок та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28 травня 2020 року №645.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доводів та доказів, якими б підтверджувався факт усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки, що, в свою чергу, не дає можливості достовірно встановити факт усунення встановлених в акті перевірки порушень.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення судом, відповідач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про усунення ним порушень, зафіксованих в акті перевірки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд СП ТОВ Санза ТОП за адресою: 47501, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69, та про задоволення позову в цій частині.

Разом із тим, суд зазначає, що спосіб реалізації заходів реагування шляхом повного знеструмлення покладається на позивача та не входить до кола повноважень суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у м. Києві щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд Спільного Українсько-Іспанського підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю Санза ТОП за адресою: 47501, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (46011, м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 6; ідентифікаційний код 38535547);

Товариство з обмеженою відповідальністю Санза ТОП (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7; ідентифікаційний код 31274081).

Суддя В.А. Кузьменко