Постанова

від 29.04.2021 по справі 420/3306/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3306/20

Категорія:102010000 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 11.09.2020 р.

Колегія судів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича, Одеської обласної державної адміністрації, голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича, Лиманської районної ради Одеської області, Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління УМВС в Одеській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до голови Одеської обласної Державної адміністрації Куцого М.В., Одеської обласної Державної адміністрації (далі ОДА), голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймака В.М., Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (далі Лиманська РДА), голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Г.О., Лиманської районної ради Одеської області (далі Лиманська РР), виконуючого обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової О.М., Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі Трояндівська СР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління УМВС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чеботарьової О.М. - виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської СР, щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" - за наявним бюджетом Трояндівської СР 2019 року загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн.;

- визнати протиправного бездіяльність ОСОБА_4 - голови Лиманської РДА, ОСОБА_5 - голови Лиманської РР, щодо відсутності контролю з протиправної бездіяльності ОСОБА_6 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської СР, щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" - за наявним бюджетом Трояндівської СР 2019 року загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_7 - голови Одеської ОДА, щодо відсутності контролю у протиправній бездіяльності ОСОБА_4 - голови Лиманської РДА, ОСОБА_5 - голови Лиманської РР, щодо відсутності контролю з протиправної бездіяльності ОСОБА_6 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської СР, щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" - за наявним бюджетом Трояндівської СР 2019 року загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн.;

- зобов`язати Лиманську РДА, Лиманську РР здійснити організаційні заходи щодо зобов`язання Трояндівської СР визначитись з місцем зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування";

- зобов`язати Одеську ОДА встановити особистий контроль, щодо здійснення організаційних заходів в найкоротший термін Лиманською РДА, Лиманською РР, Трояндівською СР із встановлення зупинок громадського транспорту за визначеним їх місцем в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування";

- стягнути в солідарному порядку з Лиманської РДА, Лиманської РР, Трояндівської СР моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі - 100 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, він, як виборець, член громади сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР, інвалід ІІ-групи з обмеженими фізичними можливостями із захворюванням опорно-рухового апарату, звернувся до суду у зв`язку з тим, що відповідачами не вчинено жодних дій для будівництва зупинок громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" - за наявним бюджетом Трояндівської СР 2019 року загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн.;

Посилаючись на норми Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач стверджував, що на відповідачів покладено обов`язок щодо забезпечення організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Обґрунтовуючи права звернення до суду з позовною заявою, позивач, з посиланням на норми Законів України "Про місцеві державні адміністрації", "Про місцеве самоврядування в Україні", зазначав, що місцеві державні адміністрації та районні ради, органи місцевого самоврядування підзвітні і підконтрольні носію влади народу, що надає право звернення представнику громади, виборцю, інваліду ІІ-групи із захворюванням опорно-рухового апарату до суду.

На обґрунтування наявності моральної шкоди та її розміру, позивач зазначав, що він доклав значних зусиль для захисту своїх прав у зверненні до суду, відчуває негативні емоції, у зв`язку відсутності сприятливих умов, які дадуть можливість особам з обмеженими фізичними можливостями ефективно реалізовувати свої права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя, а, відтак, позивач вважає доведеними обставини наявності душевних страждань.

Крім того, позивач вважає, що протиправні дії секретаря ОСОБА_6 , виконуючої повноваження сільського голови Трояндівської СР, протиправна бездіяльність голови Лиманської РДА Приймака В.М. щодо небажання розбудовувати дорожню інфраструктуру за рахунок коштів місцевого бюджету, за рахунок субвенції з місцевого бюджету, підриває довіру населення та сприяє формуванню у громадян, у тому числі у позивача, негативного ставлення до даних структур.

Розмір завданої позивачу моральної шкоди він оцінює у 100 000 грн., які, на його думку, повинні бути стягнуті у солідарному порядку з Лиманської РДА, Лиманської РР, Трояндівської СР на користь позивача.

Відповідач виконуюча обов`язки голови Трояндівської СР Чеботарьова О.М. позов не визнала, вказуючи, що в с. Трояндове є дві зупинки, з яких одна - кам`яна, в селі Ониськове - дві зупинки, з яких одна - кам`яна, в селі Ставки - одна зупинка кам`яна.

Зупинки кам`яні в с. Трояндове та с. Ониськове знаходяться на балансі Трояндівської СР, тому у 2019 році та станом на 06 травня 2020 року зупинки для громадської транспорту не будувалися, не встановлювалися та не визначалися місця для зупинок, оскільки в цьому немає необхідності.

Питання забезпечення населеного пункту об`єктами інженерно-транспортної та житлово-комунальної інфраструктури відноситься до сфери благоустрою, а відтак - це повноваження Трояндівської СР, які вирішуються на засіданнях сесій Трояндівської СР шляхом прийняття відповідних рішень Трояндівської СР, в межах кошторисних призначень та затвердженого місцевого бюджету Трояндівської СР на 2019, 2020 роки, а також в межах цільової субвенції, яка виділяється з районного бюджету.

Відповідач зазначала, що позивач не обґрунтував підстави звернення до суду з даними позовними вимогами та порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також надав неправдиву інформацію. Позивач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували порушення безпосередньо його прав, свободи та/або законних інтересів.

У відзиві також зазначено, що позивач звертається з численними позовами з аналогічними вимогами, проте, не з`являється до судових засідань, що, на думку відповідача, свідчить про подання завідомо необґрунтованих позовів та є зловживанням процесуальними правами.

Щодо стягнення моральної шкоди, у відзиві зазначено, що позивачем не доведено та необґрунтовано наявність моральної шкоди.

У зв`язку з наведеним у відзиві, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_8 позов не визнала, виклавши доводи аналогічні доводам виконуючої обов`язки голови Трояндівської СР Чеботарьової О.М.

Відповідач - голова Лиманської РДА Приймак В.М. позов не визнав, вказуючи, що позивачем у позовній заяві не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю голова Лиманської РДА порушив його права, а також не наведено суттєвих доказів, які підтверджували би будь-які порушення з боку відповідачів.

Позивач помилково цитує норми чинного законодавства, зокрема, посилається на ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка визначає питання підконтрольності, підзвітності та відповідальності сільського голови перед територіальною громадою, при цьому у вказані статі зазначає про голову райдержадміністрації.

Вказане свідчить про нерозуміння позивачем поняття розподілу влади, різниці між органом виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Позивач безпідставно наводить норми законодавства, які жодним чином не регулюють правовідносини, що вказані у позовній заяві та вказує на необхідність зобов`язати райдержадміністрацію до виконання повноважень, які не передбачені Законом.

Також позивач не зазначає, у чому полягає бездіяльність голови Одеської ОДА та Одеської ОДА.

Залучення облдержадміністрації та безпосередньо голови - безпідставне і свідчить про зловживання процесуальними правами з метою обійти встановлену КАС України вимогу про те, що позивач не може подавати іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач також звернув увагу на подання позивачем та його представником аналогічних позовних заяв протягом 2019-2020 років.

Окрім того, у відзиві зазначено про необґрунтованість та безпідставність заявленої позивачем моральної шкоди.

Відповідач - Лиманська РДА позов не визнала, виклавши доводи аналогічні доводам голови Лиманської РДА Приймака В.М.

Відповідач - голова Лиманської РР Тефтул Г.О. позов не визнав, вказуючи, що подання таких, безпідставних, необґрунтованих, без вказівки та посилань на норми законодавства України, посилань на фактичні дані, обставини та докази, які можуть обґрунтовано підтвердити "протиправні дії, в даному випадку щодо не визначенні місті зупинки громадського транспорту" в цих "штучно створених" та сфабрикованих адміністративних та цивільного позовах, подальших звернень з апеляційним оскарженням, є прямим, з боку позивача зловживанням процесуальними правами, у в зв`язку з чинністю та дією рішення Трояндівської СР від 13 лютого 2019 року №337-УII "Про дострокове припинення повноважень голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_9 в зв`язку із порушенням Конституції України, законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень та звільнення ОСОБА_9 зі займаної посади".

Відповідач вказував, що позивачем не надано жодного документу, у якості доказу, у відповідності до ст. 72 КАС України, на підтвердження здійснення протиправної бездіяльності "щодо не визначення, місця зупинки громадського транспорту", зі сторони відповідачів - Лиманської РР та голови Лиманської РР Тефтула Г.О., відповідно до викладених позовних вимог, а також необґрунтовані вимоги щодо не здійснення відповідного контролю Лиманської РР та голови Лиманської РР Тефтула Г.О.

У відзиві також вказано на необґрунтованість та недоведеність заявленої позивачем моральної шкоди.

Відповідач - Лиманська РР позов не визнала, виклавши доводи аналогічні доводам голови Лиманської РР ОСОБА_5 .

Справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Одеської ОДА Куцого М.В., Одеської ОДА, голови Лиманської РР Приймака В.М., Лиманської РДА, голови Лиманської РР Тефтул Г.О., Лиманської РР, виконуючого обов`язки голови Трояндівської СР Чеботарьової О.М., Трояндівської СР, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління УМВС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_10 вказував, що з мотивацією суду першої інстанції, яка стала підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, він не погоджується з підстав невідповідності їх дійсності з ознак, що роблячи такий висновок, суд першої інстанції ухилився від дослідження характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників даної адміністративної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу голови Лиманської РР - Тефтула Г.О. вказується, що апелянтом не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення та не є зрозумілим, які права апелянта порушені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції та підтверджені судом апеляційної інстанції:

Позивач є інвалідом ІІ групи (т.1 а.с.13) та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.11-12).

Рішенням №339-VІІ від 13 лютого 2019 року Трояндівської СР Чеботарьову О.М., депутата від виборчого округу №2, 1970 року народження, позапартійну обрано секретарем Трояндівської СР (т.1 а.с.17).

Рішенням №340-VІІ від 13 лютого 2019 року Трояндівської СР покладено на секретаря Трояндівської СР Чеботарьову О.М. виконання повноважень голови Трояндівської СР та надано секретарю Трояндівської СР Чеботарьовій О.М. право першого підпису на фінансових та платіжних документах Трояндівської СР.

Відповідно до Звіту про роботу Трояндівської СР ради за 2019 рік (т.1 а.с.15-16), за критеріями доходів загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн., з яких на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету та за рахунок субвенції з місцевого бюджету, код 41053900 (загальний фонд) по КПКВ 0117461 КЕКВ 2610 - направлено 4 200 000,00 грн., а саме:

- на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О160915 Іванівка-Петрівка - /Р-55/ (село Ониськове) в сумі 1 000 000,00 грн.;

- на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161321 Якове-Кірове (с. Трояндове), (с. Ставки) в сумі 2 200 000,00 грн.;

- на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О160915 Іванівка-Петрівка - /Р-55/ (ст. Р-55 до села Трояндове) в сумі 500 000,00 грн.;

- на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О160915 Іванівка-Петрівка - /Р-55/км 34+642 - км 48+736 в сумі 500 000,00 грн.

Згідно з актом комісії Трояндівської СР від 22 серпня 2018 року, який затверджено Головою Трояндівської СР, на баланс Трояндівської сільської ради віднесено, зокрема, зупинка кам`яна с. Трояндове вартістю 35 000,00 грн. та зупинка кам`яна с. Ониськове вартістю 30 000,00 грн.

Відповідно до інвентарних карток групового обліку основних засобів в бюджетних установах №116 та №117, на балансі Трояндівської СР обліковуються зупинка кам`яна с. Трояндове вартістю 35 000,00 грн. та зупинка кам`яна с. Ониськове вартістю 30 000,00 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з наступного:

Визначення місць зупинки громадського транспорту не належить до повноважень сільського, селищного, міського голови.

Натомість, питання щодо визначення місць зупинки громадського транспорту віднесено законодавством до повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Тобто, до повноважень сільського голови Трояндівської СР не віднесено вирішення питання щодо визначення місць зупинки громадського транспорту.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції, у с. Трояндне та с. Ониськове облаштовано кам`яні зупинки громадського транспорту, що підтверджується актом комісії Трояндівської сільської ради від 22 серпня 2018 року, який затверджено головою Трояндівської СР та інвентарними картками групового обліку основних засобів в бюджетних установах №116 та № 117.

Суд першої інстанції також зазначав, що позивачем жодним чином не доведено, що зупинки у с. Трояндне та с. Ониськове не відповідають вимогам Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 травня 1995 року №21.

При цьому, позивач також вказує на те, що у с. Ставки також не визначено місце зупинки громадського транспорту. Натомість, як встановлено судом, позивач зареєстрований у с. Трояндне.

Обсяг повноважень обласних та районних державних адміністрацій визначений Законом України "Про місцеві державні адміністрації". При цьому, до обсягу повноважень обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації не входить контроль за діяльністю місцевих державних адміністрації та районних рад щодо здійснення ними контролю за здійсненням повноважень органами місцевого самоврядування.

Більш того, відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також не передбачено здійснення контролю обласними радами за здійсненнями повноважень органами місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 - голови Лиманської РДА, ОСОБА_5 - голови Лиманської РР, Куцого М.В. - голови Одеської ОДА, щодо відсутності контролю з протиправної бездіяльності ОСОБА_6 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської СР, щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" - за наявним бюджетом Трояндівської СР 2019 року загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн., - є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги позивача про зобов`язання Лиманської РДА, Лиманської РР здійснити організаційні заходи щодо зобов`язання Трояндівської СР визначитись з місцем зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР та зобов`язання Одеської ОДА встановити особистий контроль щодо здійснення організаційних заходів в найкоротший термін Лиманською РДА, Лиманською РР, Трояндівською СР із встановлення зупинок громадського транспорту за визначеним їх місцем в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР у відповідності до пп.3.7.4 п.3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п.п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198; пп.5.3.3.2 п.5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування" є похідними вимогами від вимог про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 - голови Лиманської РДА, ОСОБА_5 - голови Лиманської РР, Куцого М.В. - голови Одеської ОДА щодо відсутності контролю з протиправної бездіяльності ОСОБА_6 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської СР щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської СР, суд першої інстанції вважав, що вказані вимоги зобов`язального характеру також не підлягають задоволенню.

Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідачів у даній справі, суд вважав, що позовна вимога позивача про стягнення в солідарному порядку з Лиманської РДА, Лиманської РР, Трояндівської СР моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 30, 31, 42, 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 16-19, 21 Закону України "Про автомобільні дороги".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_10 вказував, що з мотивацією суду першої інстанції, яка стала підставою для відмови в задоволенні позивних вимог, він не погоджується з підстав невідповідності їх дійсності з ознак, що роблячи такий висновок, суд першої інстанції ухилився від дослідження характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників даної адміністративної справи.

При цьому апелянт цитує звіт про роботу Трояндівської СР ради за 2019 рік та вказує, що його звернення до суду мотивоване тим, що ОСОБА_8 не забезпечила, відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги" організацію утримання вулиць і доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами за наявним великим фінансуванням загального фонду - 13 282 694, 37 грн. та субвенції - 5 447 570,40 грн., що значно затрудняє особам з інвалідністю захистити свої порушені права.

Апелянт посилається на ч.7 ст. 42 та ч.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та вказує, що місцеві державні адміністрації та районні ради, органи місцевого самоврядування підзвітні і підконтрольні носію влади народу, що дозволяє стверджувати про право звернення представнику громади, виборцю, інваліду ІІ-групи із захворюванням опорно-рухового апарату до суду, -

- голос якого ганебно викривили підкупні одинадцять із чотирнадцяти депутатів Трояндівської СР, зухвало прийнявши корупційне рішення №337-VIІ від 13 лютого 2019 року на позачерговій двадцять дев`ятій сесії Трояндівської СР VII - скликання про раптове та одночасне дострокове припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР ОСОБА_9 у зговорі з головою Лиманської РДА Приймаком В.М. та головою Лиманської РР ОСОБА_5 за фінансовою підтримкою ОСОБА_2 керівника фермерського господарства "Назари"…

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта та вважає їх надуманими, хаотичними та такими, що виходять за межі позовних вимог.

Так, предметом розгляду даної справи у суді першої інстанції не були: ні рішення двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР №337-VIІ від 13 лютого 2019 року, ні дії Трояндівської СР по забезпеченню організації утримання вулиць і доріг відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги". Подібних вимог позов ОСОБА_10 не містив.

Вимоги позову ОСОБА_10 , зокрема, стосувалися визнання протиправною бездіяльності виконуючої обов`язки сільського голови Трояндівської СР, щодо не визначення місця зупинки громадського транспорту в селах Трояндове, Ониськове, Ставки…

Судова колегія констатує правильність висновків суду першої інстанції про те, що у с. Трояндне та с. Ониськове облаштовано кам`яні зупинки громадського транспорту, а також, що позивачем жодним чином не доведено, що зупинки у с. Трояндне та с. Ониськове не відповідають вимогам Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 травня 1995 року №21.

Апеляційна скарга не містить відомостей, які б ставили під сумнів наведений висновок суду першої інстанції.

Також, вірним є висновок суду першої інстанції, щодо відсутності у обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації повноважень на здійснення контролю за діяльністю місцевих державних адміністрації та районних рад відносно здійснення ними контролю за виконанням повноважень органами місцевого самоврядування (ст. 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують цей висновок суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.