Постанова

від 13.01.2010 по справі 2а-11603/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.10 Справа №2а-11603/09/6/0170

(13:11)

Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , при секре тарі Лєбєдєвій О. М., за участю :

представник позивача - По дставнева Олексія Володимир овича, довіреність № 10-11-03 від 05.01.10,

представника відповідача - Костіної Оксани Сергіївни , довіреність № 24 від 17.04.09,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имське Примор'я"

до Державної податкової і нспекції у м. Феодосії АР Крим

про визнання протиправним и дії та скасування рішення

Суть спору. Позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АРК з позовом до ві дповідача про визнання проти воправними дії та скасування рішення № 0004252303 від 30.07.09 про за стосування штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 324 004,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведені перев ірки відповідачем не дотрима ні приписи ч. 4 ст. 11-1 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу України", оскільки поз ивач не був за 10 днів повідомл ений відповідачем про поча ток перевірки, акт перевірки підписаний неповноважною ос обою (касиром), що порушує нака з ДПА України № 327 від 10.08.05. Крім т ого, позивач вважає, що положе ння закону України "Про засто сування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг", оскільки позив ач надає санаторно-курортні послуги та не відноситься до торгівельних підприємств та громадського харчування; пр осить прийняти до уваги тій ф акт, що грошові кошти, отриман і від реалізації господарськ ої діяльності позивача відпо відають денному звіту, а відп овідач безпідставно прийшов до висновку про невідповідн ість грошових коштів денному звітові.

У ході судового розгляду п озивач позовні вимоги уточни в просив визнати противоправ ними дії щодо проведення пер евірки з питань дотримання в имог Закону України "Про заст осування реєстратора розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг, що мала місце 21.07.09; скасувати акт перевірки з до тримання суб'єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимоги з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 21.07.09 з а № 000623; скасування рішення 0 004252303 від 30.07.09 про застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 324004,25; стягнення мораль ної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.10 позовні вимоги в частині стягнення с уми моральної шкоди у розмір і 10 000 000, 00 грн. залишені без розгл яду.

Відповідач проти позову за перечує, вважає оскаржуване рішення правомірним, оскільк и, на його думку, порушення поз ивачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" мали місце, що тягне застосування приписів ст. 17 зазначеного За кону, які визначають порядок нарахування штрафних (фінан сових) санкцій.

Дослідив матеріали справи , заслухав пояснення сторін, с відків, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кримське примор'я" зареєстроване як ю ридична особа виконавчим ко мітетом Феодосійської міськ ої ради АРК 11.09.2002 за № 1 145 105 0001 000082 (а.с. 6).

Згідно довідки з ЄДРПОУ АБ № 051472 станом на 05.06.08 основним вид ом діяльності позивача за КВ ЕД є діяльність санаторно - к урортних закладів (а.с. 7).

Позивач прийнятий на облік ДПІ у м. Феодосія з 05.01.1995 за № 71, що підтверджується довідкою пр о взяття на облік платників п одатків від 19.09.02 за № 1284 (а.с. 8).

21.07.09 відповідачем проведена перевірка пансіонату "Кримс ьке примор'є", що належить на п раві власності ТОВ "Кримське примор'є" щодо дотримання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій, про що складений ак т (довідка) (а.с. 34-35).

Актом встановлено порушен ня позивачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері громадського х арчування та послуг" , а саме н адання послуг з проживання, х арчування та стоянці автотр анспорту в пансіонаті "Кримс ьке примор'є" з 21.07.09 по 25.07.09 на суму 3200,00 без застосування РРО, КУРО , РК, касовий чек не роздрукова ний, РК не виписана; не забезпе чена відповідність готівко вих грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових коштів , зазначених денним звітом РРО, невідпові дність склала 61600,82 грн. (виявлен а в ході перевірки сума - 84989,07 гр н.; сума, зазначена позивачем у денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 20188,25 г рн.), при цьому інших документ ів, що підтверджують суму на місці проведення розрахункі в на момент проведення перев ірки надано не було.

Перевірка проведена у прис утності касира ОСОБА_3, як а з актом перевірки ознайомл ена, один екземпляр акту пере вірки отримала. В зауваження х до акту перевірки відобраз ила: "З актом перевірки не згод на. Пояснення будуть предста влені у встановлений законом строк".

30.07.09 ДПІ у м. Феодосія прийнят о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0004252303 на суму 324004,25 грн. (а. с. 36).

Вирішуючи позовні вимоги, с уд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень , адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення; безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання противоправним и дії та скасування рішення № 0004252303 від 30.07.09 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій в сумі 324 004,25 грн., суд зобов' язаний встановити чи діяли в ідповідачі на підставі закон у, чи являються їх дії обґрунт ованими, безсторонніми, добр осовісними та розсудливими.

Частина 2 статті 19 Конституц ії України зобов'язує органи державної влади, їх посадови х осіб діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Враховуючи наведені конст итуційні положення, органи д ержавної податкової служби з обов'язані діяти виключно у м еж ах їх компетенції та у спос іб, передбачений законом. Пра во податкової інспекції на п роведення перевірки підляга є законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого закон ом.

Перевіряючи наявність в ді янні позивача порушень подат кового законодавства при на данні послуг з проживання, ха рчування, стоянці автотрансп орту в пансіонаті "Кримське п римор'є", судом встановлено на ступне.

Згідно приписів ст. 1 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” реєстратори розрахунков их операцій застосовуються ф ізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами ) (далі - суб'єкти підприємниць кої діяльності), які здійснюю ть операції з розрахунків у г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та с уб'єктами підприємницької ді яльності, які виконують опер ації купівлі-продажу іноземн ої валюти.

Встановлення норм щодо зас тосування або незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в інших законах не допускається.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" за пор ушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції за товар и (послуги) за рішенням відпов ідних органів державної пода ткової служби України застос овуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі не проведення розрах ункових операцій на неповну суму вартості проданих товар ів (наданих послуг), у разі не п роведення розрахункових опе рацій через реєстратори розр ахункових операції, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" (зі з мінами та доповненнями) пере дбачено, що реєстратори розр ахункових операцій та розрах ункові книжки не використову ються при здійсненні торгівл і продукцією власного виробн ицтва та наданні послуг підп риємствами, установами і орг анізаціями усіх форм власнос ті, крім підприємств торгівл і та громадського харчування , у разі проведення розрахунк ів у касах цих підприємств, ус танов і організацій з оформл енням прибуткових і видатков их касових ордерів та видаче ю відповідних квитанцій, під писаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Отже, Законом передбачено, щ о РРО не застосовується при н аданні будь-яких видів послу г підприємствами всіх форм в ласності, крім підприємств т оргівлі та громадського харч ування.

Поняття терміну "туристичн ий продукт" визначено в ст. 1 За кону України "Про туризм", згід но якої туристичний продукт - це попередньо розроблений к омплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізуєтьс я або пропонується для реалі зації за визначеною ціною, до складу якого входять послуг и перевезення, послуги розмі щення та інші туристичні пос луги, не пов'язані з перевезен ням і розміщенням (послуги з о рганізації відвідувань об'єк тів культури, відпочинку та р озваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Країна, в якій зареєстрован о відповідний суб'єкт господ арювання, що реалізує турист ичний продукт, визначається як місце продажу (реалізації ) туристичних послуг (ст. 1 Зако ну України "Про туризм").

Суб'єктами, що здійснюють та /або забезпечують туристичну діяльність є:

туристичні оператори (туро ператори) - юридичні особи, ств орені згідно із законодавств ом України, для яких виключно ю діяльністю є організація т а забезпечення створення тур истичного продукту, реалізац ія та надання туристичних по слуг, а також посередницька д іяльність із надання характе рних та супутніх послуг і які в установленому порядку отр имали ліцензію на туроперато рську діяльність;

туристичні агенти (тураген ти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством Укр аїни, а також фізичні особи - с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють посер едницьку діяльність з реаліз ації туристичного продукту т уроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів турис тичної діяльності, а також по середницьку діяльність щодо реалізації характерних та с упутніх послуг і які в устано вленому порядку отримали ліц ензію на турагентську діяльн ість;

інші суб'єкти підприємниць кої діяльності, які надають п ослуги з тимчасового розміще ння.

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни "Про туризм" готелі, панс іонати, бази відпочинку, оздо ровчі табори віднесені до ін ших суб'єктів підприємницько ї діяльності, які надають пос луги з тимчасового розміщенн я (або проживання), харчування , екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг .

Як встановлено судом раніш згідно довідки з ЄДРПОУ пози вача основним видом діяльнос ті КВЕД ТОВ “Кримське примор ' є” є діяльність санаторно -курортних закладів, предмет ом перевірки, що мала місце 21.07. 09, були саме послуги з прожива ння, харчування та стоянки ав тотранспорту, які надавались пансіонатом "Кримське примо р'є", тобто послуги санаторно-к урортного характеру. Отже, по зивач згідно ст. 5 Закону Украї ни "Про турізм" позивач віднос иться до інших суб'єктів підп риємницької діяльності, які надають послуги з тимчасовог о розміщення (або проживання ), харчування, екскурсійних, ро зважальних та інших туристич них послуг

Оплату за такі послуги пози вач вносив до каси підприємс тва на підставі прибуткових касових ордерів та здавав до установи банку на підставі в идаткових касових ордерів (к опії названих документів у с праві), що підтверджується ма теріалами справи, зокрема ві дповідними касовими ордера ми: (а. с. 51-58, а.с. 60-62, 64-70, 73-74, 76-81), вкладним листами касової книги (а.с. 50, 63), , реєстрами прибуткових касо вих ордерів за путівками від реєстратури за спірний пері од (а. с. 59, 72, 75), .

Отже, враховуючи положення п. 1 ст. 9 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" позивачем під час реалізації туристичних послуг правомірно не застосо вано реєстратор розрахунков их операцій та розрахункова книжка.

Суд звертає увагу, що правов ідносини з надання санаторно -курортних послуг (в силу особ ливості їх правової природи) регулюються нормами п. 1 ст. 9 ви щезазначеного Закону та не п отребують застосування реє стратора розрахункових опер ацій та розрахункової книжці .

Встановивши, що позивач не є підприємством торгівлі та г ромадського харчування, нада вав туристичні послуги за на явності в нього відповідної ліцензії в межах своєї госпо дарської діяльності шляхом п роведення розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових кас ових ордерів та видачею відп овідних квитанцій, підписани х і завірених печаткою у вста новленому порядку, суд зазна чає про неправомірність заст осування до нього штрафних (ф інансових) санкцій згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг".

Отже, суд приходить до висно вку, що застосування ДПІ у м. Ф еодосія АРК штрафних (фінанс ових) санкцій до позивача на п ідставі п. 1 ст. 17 та п. 1 ст. 22 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" є безпідставним та тягне п ротивоправність оскаржуван ого рішення.

Допитаний судом свідок О СОБА_4, яка працює касиром по зивача пояснила, що 21.07.09 в офіс увійшли троє невідомих чоло віків, один з них попросив офо рмити путівку за що передав г рошові кошти у розмірі 3200,00 грн . Касир при прийомі грошей офо рмила прибутковий касовий ор дер, відривну квитанцію яког о надала реєстратору пансіон ату для оформлення путівки. Н адали інший чоловік, предст авився працівником податков ого органу та розпорядився р оздрукувати х-звіт з РРО. Отр имавши х-звіт працівники по даткового органу направили сь до приміщення каси, де відч инивши сейф, порахували всі н аявні кошти та склали опис гр ошових купюр, в який зафіксув али кошти, зазначені в РРО та к ошти, що знаходились у сейфі т овариства.

Допитаний судом свідок О СОБА_5, яка працює головним б ухгалтером позивача, пояснил а, що кошті у сумі 3200, 00 грн., отри мані в ході перевірки 21.07.2009 від податкових інспекторів ДПІ у м. Феодосії були оформлені в касу позивача прибутковими касовими ордерами належним ч ином, оскільки працівника по даткового органу вимагали п овернення коштів у сумі 3200, 00 гр н., відповідні ордери були ан ульовані, гроші повернути пр ацівникам відповідача. Також зазначила, що оплату санатор но-курортних послуг позивач через РРО не реєструє, оскіль ки це не передбачено законод авством.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6, яка працює адмініст ратором у пансіонаті «Кримсь ке Примор' є», пояснила, що 21.07. 09 ОСОБА_7 оформив путівку на себе і свою жінку, отримав прибутково-касовий ордер на суму 3 200,00 грн., після чого здійс нив оплату послуг в касі пози вача, про що отримав квитанці ю. Надала ОСОБА_8 документ и на поселення (путівку, талон на харчування та отривний та лон).

ОСОБА_7, податковий ревізо р-інспектор, допитаний у якос ті свідка, пояснив, що при офор млені послуг відпочинку у па нсіонаті «Кримське Примор' є»21.07.09 отримав від працівника позивача гостеву картку, піс ля оформлення суми 3200,00 грн., йо го направили у касу, де він від дав за путівку гроші, але розр ахункові документи він не от римав. Каса підприємства пра цівниками ДПІ у м. Феодосія АР К перевірялась. Свідок поясн ив, що зі слів бухгалтера під приємства гроші виявлені від повідачем при перевірці від носились до фонду оплати пра ці позивача.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 податковий ревізор -інспектор, пояснив, що 21.07.09 прац івниками відповідача з його участю була проведена контро льно-ревізійна операція щодо позивача. Фіскальний чек поз ивачем не був виданий, при цьо му касовий апарат був у наявн ості. Працівника відповідача пройшли до каси пансіонату т а здійснили перевірку у тому числі стол, сейф, касовий апар ат. Всі грошові кошти були вк лючені до опису. Потім були ви явлені кошти, що знаходились в столі, вони також були включ ені до опису. За наслідком вищ езазначеної операції праців никами податкового органу бу в складений акт, що був підпис аний кожною стороною. При цьо му свідок зазначив, що чек на с уму 3200,00 позивачем не видавався , обґрунтування надходження коштів на момент перевірки н е було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10, податковий ревізо р-інспектор, пояснив, що при пр оведені перевірки пансіонат у 21.07.09 позивачем видавався тіл ьки квиток на проживання, по х -звіту було 20 000,00 грн., а фактично було при перевірки виявлено 84 000,00 грн. При перевірки були до сліджені приміщення з касови м апаратом, книга обліку розр ахункових операцій, сума опе рації у розмірі 3200,00 не була вра хована в книзі; касовий докум ент не був виданий.

Суд не може погодитися з поя сненнями свідків ДПІ у м. Феод осії АРК, вважає їх надуманим и, оскільки останні спростов уються матеріалами справи т а дослідженими обставинами: поясненнями позивача та наяв ними в матеріалах справи при бутковими касовими ордерами № R09/00281 від 21.07.09 на суму 1600,00 грн., прий няту від ОСОБА_7 (а.с. 11); №R09/00282 в ід 21.07.09 на суму 1600,00 грн., прийняту від ОСОБА_11 (а.с. 112); путівкам и № 09/01609, № 09/01608, талонами на прожив ання та харчування № 09/01609, № 09/01608 (а .с. 113-114), інформаційний лист реєс тратури позивача з зазначенн ям номеру кімнати отриманий працівником відповідача при проведені перевірки (а. с. 96); ві домістю на отримання грошови х коштів по пансіонату "Кримс ьке Примор'є" на 21.05.09 (а. с. 55); квита нцією № ав/7530/ав від 21.07.09 про вне сення готівки на 82 тисячі 500 грн (а.с. 62); посадовою інструкцією касира (а.с. 119-120); посадовою інст рукцією а. с. 121-122), посадовою інс трукцією старшого адмініст ратора (а. с. 123-126).

Суд критично відносить до п осилання відповідача на неза безпечення позивачем невідп овідності наявних грошових коштів на місці проведення р озрахунків сумі грошових кош тів, зазначених у денному зві ті 21.07.09 на суму 23 728,25 грн, оскільки відповідачем при проведені перевірки 21.07.09 не прийняті до у ваги наступні факти:

- правовідносини з надання позивачем санаторно-курортн их послуг (в силу особливості їх правової природи) згідно п . 1 ст. 9 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" ним не регулюют ься та не потребують застос ування реєстратора розрахун кових операцій та розрахунко вої книжці, отже відповідно суми, отримані позивачем за п рибутково-касовими ордерами за надання санаторно-курорт ні послуги не повинні реєстр уватись позивачем через РРО ;

- згідно ст. 1 Закону України " Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце п роведення розрахунків - місц е, де здійснюються розрахунк и із покупцем за продані това ри (надані послуги) та зберіга ються отримані за реалізован і товари (надані послуги) готі вкові кошти, а також місце отр имання покупцем попередньо о плачених товарів (послуг) із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо. Сейф позивача, де зберіга лись кошти від попередніх оп ерацій з санаторно-курортни х послуг не може ототожнюват ися з поняттям "місце проведе ння розрахунків", оскільки се йф - це місце зберігання грошо вих коштів, матеріальних цін ностей та інше. Об'єднання сум грошових коштів, що знаходят ься у сейфі та у місці проведе ння розрахунків є порушенням ст. 1 Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг".

-21.07.09 за видатковим касовим № 284 позивач видав 9000,00 грн. ОСО БА_12 за сільгоспзакупки по № 21 від 20.07.09 (а. с. 60) та 21.07.09 була позив ачем здана виручка за 20.07.09 на су му 82500,00 грн. в обслуговуючий бан к, що підтверджується квитан цією № ав/7530/ав (а.с 62) та вкладним листом касової книги (а.с. 50). За значені кошти не знаходились за місцем проведення розрах унків та помилково були інве нтаризовані відповідачем як такі, що є не оприбуткованою 2 1.07.09 виручкою.

Отже, суд з досліджуваних о бставин справи, суд не погодж ується з доводами відповідач а щодо незабезпечення позив ачем відповідності грошових коштів отриманих від наданн я послуг та їх оприбуткуван ням за результатами перевірк и, що мала місце 21.07.09 необґрунто вані.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні з асади, основні принципи і пор ядок здійснення державного н агляду (контролю) у сфері госп одарської діяльності, повнов аження органів державного на гляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та від повідальність суб'єктів госп одарювання під час здійсненн я державного нагляду (контро лю) врегульовані положеннями Закону України "Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності".

При цьому у статті 1 Закону д ано визначення терміну "держ авний нагляд (контроль)" як дія льності уповноважених закон ом центральних органів викон авчої влади, їх територіальн их органів, органів місцевог о самоврядування, інших орга нів (далі - органи державного н агляду (контролю) в межах повн оважень, передбачених законо м, щодо виявлення та запобіга ння порушенням вимог законод авства суб'єктами господарюв ання та забезпечення інтерес ів суспільства, зокрема нале жної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, нав колишнього природного серед овища. Державний нагляд (конт роль) здійснюється за принци пами:

пріоритетності безпеки у п итаннях життя і здоров'я люди ни, функціонування і розвитк у суспільства, середовища пр оживання і життєдіяльності п еред будь-якими іншими інтер есами і цілями у сфері господ арської діяльності.

Крім того, як зазначено в ча стині першій ст.2 Закону Украї ни "Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності", дія цього Закону поширюєтьс я на відносини, пов'язані зі зд ійсненням державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності.

Частиною другою статті 2 Зак ону України "Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності" (в редакції пункту 17 Розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Ук раїни") було визначено, що дія цього Закону не поширюється, зокрема, на відносини, що вини кають під час здійснення зах одів валютного контролю, мит ного контролю, контролю за до триманням бюджетного і подат кового законодавства, контро лю за дотриманням порядку пр оведення розрахунків, за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 N 10-рп/2008 (спр ава щодо предмета та змісту з акону про Державний бюджет У країни) було визнано неконст итуційними, зокрема, положен ня пунктів 10 - 18 Розділу II Закону України "Про Державний бюдже т України на 2008 рік та про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України".

Отже, з моменту набрання чин ності Рішенням Конституційн ого Суду України від 22.05.2008 N 10-рп/200 8 в Законі України "Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності" відсутні поло ження, які прямо виключають п оширення дії зазначеного Зак ону на відносини, що виникают ь під час здійснення контрол ю з боку податкових органів.

Статтею 15 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" передба чено, що контроль за додержан ням суб'єктами підприємницьк ої діяльності порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), інших вимог цього Зак ону здійснюють органи держав ної податкової служби Україн и шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством Укр аїни. Згідно п. 4 ст. 10 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" державні по даткові інспекції в районах у містах здійснюють у межах с вої повноважень контроль за законністю валютних операці й, додержанням установленого порядку розрахунків із спож ивачами з використанням елек тронних контрольно-касових а паратів, товарно-касових кни г, лімітів готівки в касах та ї ї використанням для розрахун ків за товари, роботи і послуг и.

Тобто в даному випадку мова йде само про контроль за зако нністю проведення розрахунк ів із споживачами з використ анням електронних контрольн о-касових апаратів, товарно-к асових книг, лімітів готівки в касах та її використанням д ля розрахунків за товари, роб оти і послуги, тобто вказані п еревірки не є перевірками до держання податкового законо давства, правильності обчисл ення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державни х цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни "Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті" орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесе ній до його відання сфері кри терії, за якими оцінюється ст упінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийня тного ризику для життєдіяльн ості всі суб'єкти господарюв ання, що підлягають нагляду (к онтролю), відносяться до одно го з трьох ступенів ризику: з в исоким, середнім та незначни м. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається пері одичність проведення планов их заходів державного нагляд у (контролю). Критерії, за яким и оцінюється ступінь ризику від здійснення господарсько ї діяльності і періодичність проведення планових заходів , затверджуються Кабінетом М іністрів України за поданням органу державного нагляду (к онтролю).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 21.01.2009 №25 затвер джені критерії, за якими оцін юється ступінь ризику від пр овадження господарської дія льності в туристичній сфері та визначається періодичніс ть проведення планових заход ів державного нагляду (контр олю). З урахуванням вказаних к ритеріїв до суб'єктів господ арювання з високим ступенем ризику відносяться юридичні особи, створені згідно із зак онодавством, для яких виключ ною діяльністю є організація та забезпечення створення т уристичного продукту, реаліз ація та надання туристичних послуг, а також посередницьк а діяльність з надання харак терних та супутніх туристичн их послуг і які в установлено му порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльніс ть. До суб'єктів господарюван ня з середнім ступенем ризик у відносяться юридичні особи , створені згідно із законода вством, а також фізичні особи - підприємці, які провадять по середницьку діяльність з реа лізації туристичного продук ту туроператорів та туристич них послуг інших суб'єктів, що провадять та/або забезпечую ть туристичну діяльність, а т акож посередницьку діяльніс ть щодо реалізації характерн их та супутніх туристичних п ослуг і які в установленому п орядку отримали ліцензію на турагентську діяльність. До суб'єктів господарювання з н езначним ступенем ризику від носяться інші суб'єкти, що про вадять та/або забезпечують т уристичну діяльність відпов ідно до Закону України "Про ту ризм".

Оскільки готелі, пансіонат и, бази відпочинку, оздоровчі табори не забезпечують попе редню розробку і комплексне надання туристичних послуг ( туроператорська діяльність ) та не здійснюють посередниц ьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроп ераторів та інших суб'єктів т уристичної діяльності (тураг ентська діяльність) - їх діяль ність ліцензуванню не підляг ає та вони повинні бути відне сені до суб'єктів господарюв ання з незначним ступенем ри зику.

Відповідно до вказаної Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 21.01.2009 №25 заходи держав ного нагляду (контролю) у тури стичній сфері проводяться з такою періодичністю: з незна чним ступенем ризику - не част іше одного разу на п'ять років .

Разом з тим, 21 травня 2009 року К абінетом Міністрів України б ула прийнята постанова №502 (на друкована у газеті “Урядовий кур'єр”, 2009, 05, 29.05.2009 N 94) “Про тимчасо ві обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності на період до 31 грудня 2010 року”. Відповідно до вказаної постанови органам і посадовим особам, уповнова женим законами здійснювати д ержавний нагляд (контроль) у с фері господарської діяльнос ті до 31 грудня 2010 р. тимчасово пр ипинити проведення планових перевірок суб'єктів господа рювання, крім перевірок суб'є ктів господарювання, що відп овідно до затверджених Кабін етом Міністрів України крите ріїв оцінки ступеня ризику в ід провадження господарсько ї діяльності віднесені до су б'єктів господарювання з вис оким ступенем ризику, та план ових заходів державного нагл яду (контролю) за додержанням санітарного і податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів).

Як вже було вказано вище, го тель, що належить позивачеві відноситься до суб' єкта го сподарювання з незначним сту пенем ризику.

Таким чином, суд надходить д о висновку, що у відповідача б ули відсутні правові підстав и для проведення планової пе ревірки, що не відноситься до перевірки додержання податк ового законодавства, суб' єк та господарювання з незначни м ступенем ризику, у період ді ї мораторію, встановленого П остановою Кабінету Міністрі в України від 21.05.2009 №502. Тобто від повідачем порушений принцип щодо прийняття рішення на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністрати вного суду України "Про практ ику застосування адміністра тивними судами окремих полож ень Кодексу адміністративно го судочинства України під ч ас розгляду адміністративни х справ" від 06.03.2008 N2 встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважен ь хоча б одному із критеріїв , встановлений ч.3 ст.2 КАС Украї ни для оцінювання його рішен ь, дій та бездіяльності може б ути підставою для задоволенн я адміністративного позову, однак лише за умови, що встано влено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що здійснюючи пере вірку ТОВ "Кримське Примор'я" в ідповідач не діяв у спосіб, ви значений ст. 19 Конституції Укр аїни відповідно до діючого д о спірних відносин законодав ства. За таких обставин суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.01.09

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати противоправними д ії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Фео досії АРК щодо проведення пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кримськ е Примор'я" з питань дотриман ня порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій, що мала місце 2 1.07.09.

3. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у м. Феод осії АРК від 30.07.09 №0004252303 про заст осування до Товариства з обм еженою відповідальністю "Кри мське Примор'я" штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 324 004,25 грн.

4. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Кримське Примор'я" (код з ЄДРПОУ 02651049) з Державного бюдж ету України судовий збір у ро змірі 3 гривні 40 копійок.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ла тинін Ю.А.