Постанова
від 30.04.2021 по справі 734/1272/21
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/734/375/21 Справа № 734/1272/21

У х в а л а

іменем України

30 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021270350000112 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 в с. Бірки, Чернігівської області, Чернігівської області на території пилорами, де здійснює свою діяльність ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545 по лісопильному та стругальному виробництву, виробництву дерев`яної тари, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом, та ін., де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи погрузчиком-карою здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

В подальшому встановлено, що в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545, розташованого за адресою: 17060 вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області розташовані камери відеоспостереження. На момент вчинення даного злочину дані камери зафіксували факт наїзду на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

27.04.2021 директор ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_6 , добровільно надав органу слідства 2 (два) DVD-R диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545, розташованого за адресою: 17060 вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області.

2 (два) DVD-R диски, 4,7 mb у кримінальному провадженні №12021270350000112 визнано речовим доказом, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 (два) DVD-R диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД", код ЄДРПОУ: 38192545, розташованого за адресою: 17060, вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, що були добровільно надані директором ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

2 (два) DVD-R диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКозелецький районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення30.04.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу96692871
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки виробництва Порушення вимог законодавства про охорону праці

Судовий реєстр по справі —734/1272/21

Постанова від 15.06.2021

Кримінальне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Постанова від 30.04.2021

Кримінальне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Постанова від 30.04.2021

Кримінальне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Постанова від 28.04.2021

Кримінальне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні