Ухвала

від 16.03.2021 по справі 569/18238/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/18238/18

1-кс/569/1685/21

16 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки LANDROVER моделі RENGEROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12017180010003483 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В якій просить арешт скасувати, безоплатно повернути транспортний засіб ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вилучені в ході обшуку 17.06.2020 року території земельної ділянки з, кадастровий номер: 5610100000:01:009:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщене СТО, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме: предмет зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26 із маркуванням №254-19-91, предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із маркуванням 10713-83Т; предмет зовні схожий на корпус гранати "РГД-5" з маркуванням 93-87Т; предмет зовні схожий на корпус гранати "РГО" з маркуванням РГО 80-31-88; предмет зоні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням 20-87УЗРГМ-2583, предмет зоні схожий на запал 179-82 УЗРПЧ-2УЗЧП; предмет зоні схожий на запал дистанційний запал УДЗ до гранати РГО (маркування пошкоджене), рукав від куртки в якій був поміщений РПГ 26, поліетиленовий пакет та газету куди були поміщенні предмети зовні схожі на гранати, п`ять поліетиленових пакетів в яких перебуває каміння зовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано в спец пакет НПУ EXP№0444561, залишки каміння яке зовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано в спец пакет НПУ EXP№0243831, поліетиленовий мішок білого кольору в якому перебувають дрібні камінці, які зовні схожі на бурштин сирець, загальною вагою разом із двома спец пакетами 23,96 кг., набір витратних матеріалів для шліфувального-гравітурного пристрою, чорнові записи на трьох аркушах паперу формату А-4, два 15 номерні знаки НОМЕР_3 , автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору. Вказує, що експертами оглянуто автомобіль та проведено всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження, автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 не є предметом злочину у вказаних кримінальних провадженнях та не може бути знаряддям кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва обмежує права власника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вилучені в ході обшуку 17.06.2020 року території земельної ділянки з, кадастровий номер: 5610100000:01:009:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщене СТО, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме: предмет зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26 із маркуванням №254-19-91, предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із маркуванням 10713-83Т; предмет зовні схожий на корпус гранати "РГД-5" з маркуванням 93-87Т; предмет зовні схожий на корпус гранати "РГО" з маркуванням РГО 80-31-88; предмет зоні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням 20-87УЗРГМ-2583, предмет зоні схожий на запал 179-82 УЗРПЧ-2УЗЧП; предмет зоні схожий на запал дистанційний запал УДЗ до гранати РГО (маркування пошкоджене), рукав від куртки в якій був поміщений РПГ 26, поліетиленовий пакет та газету куди були поміщенні предмети зовні схожі на гранати, п`ять поліетиленових пакетів в яких перебуває каміння зовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано в спец пакет НПУ EXP№0444561, залишки каміння яке зовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано в спец пакет НПУ EXP№0243831, поліетиленовий мішок білого кольору в якому перебувають дрібні камінці, які зовні схожі на бурштин сирець, загальною вагою разом із двома спец пакетами 23,96 кг., набір витратних матеріалів для шліфувального-гравітурного пристрою, чорнові записи на трьох аркушах паперу формату А-4, два 15 номерні знаки НОМЕР_3 , автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору, встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном, вищеперерахованим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні №12017180010003483 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на даний час проведено всі необхідні слідчі дії.

Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва обмежує права власника.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладеніобставини вїх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, щоклопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), обґрунтоване та підлягаєзадоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) безоплатно ОСОБА_4 на відповідвльне зберігання з правом користування, без права відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя