Ухвала

від 31.03.2021 по справі 757/14360/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14360/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021000000000237, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 16.03.2021 під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9981/21-к) за місцем розташування ТОВ «Енера Суми» (ЄДРПОУ 41884537) за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ141/20 укладений між АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ139/20 укладений між ТОВ «Ком-Консультант» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ120/20 укладений між ТОВ «Проматом» та ТОВ «Енера Суми» від 05 листопада 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ109/20 укладений між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03 листопада 2020 року; договір доручення №БД98/20 на виконання разового доручення з продажу цінних паперів укладений між ТОВ «Українськи енергетичний реєстр» та ТОВ «Енера Суми» від 30 жовтня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ21/20 укладений між ТОВ «Енерджі сервіс» та ТОВ «Енера Суми» від 26 березня 2020 року; угода про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ10-/20 укладена між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03.11.2020 від 05 листопада 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000237 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) завищено вартість товарно-матеріальних цінностей під час виконання інвестиційної програми за 2019 рік, що призвело до безпідставного збільшення тарифу на розподіл електричної енергії, а також розтрати коштів акціонерного товариства в особливо великих розмірах, з подальшим їх привласненням службовими особами ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636) та ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572), що імовірно завдало економічної шкоди інтересам держави та територіальної громади в особливо великих розмірах.

Крім того, службовими особами АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513), діючи спільно зі службовими особами інших юридичних осіб, реалізовуючи протиправний механізм з придбання та продажу протягом 2017-2019 років сумнівних цінних паперів, юридичній особі з державною часткою у Статутному фонді можливо нанесено збитки на загальну суму понад 42 млн грн.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) на кожний рік розроблює і затверджує «Інвестиційну програму розвитку і відновлення електричних мереж», метою якої є оновлення та модернізація електроенергетичної системи Сумської області. Реалізація розділів інвестиційної програми визначена Постановою НКРЕКП України № 955 від 04.09.2018 «Про затвердження Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу» проводиться на конкурсних засадах і передбачає виконання обов`язкового комплексу заходів з будівництва і відновлення електричних мереж та розвитку основних фондів акціонерного товариства.

За наявними даними «Інвестиційна програма розвитку та відновлення електричних мереж АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) на 2019 рік передбачала виконання комплексу заходів з реконструкції електричної підстанції ПС 110 кВ «Краснопілля». Проектні роботи з технічного переоснащення вказаної підстанції виконувало АТ «ПТІ «Київоргбуд» (ЄДРПОУ 04012951), що на постійній основі залучається до розробки проектів на об`єктах пов`язаних СГД та входить до складу фінансово-промислової групи «Енергетичний стандарт».

Переможцем конкурсних торгів на виконання робіт з технічного переоснащення ПС 110 кВ «Краснопілля» (оголошення UA-2019-03-15-001027-с.2) стала комерційна структура ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636), з якою у подальшому укладено договір підряду № 3343/2011/9 від 20.11.2019 на поставку та монтаж силового трансформатору (ТС) типу ТДТН-16000/110 У1 торгової марки «ZTR» на загальну суму понад 27 млн грн.

Для виконання умов укладеного договору та штучного збільшення собівартості обладнання та робіт по його монтажу службові особи ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636) придбало вказане вище обладнання у пов`язаної юридичної особи ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572), яке у свою чергу придбало силовий трансформатор (ТС) типу ТДТН-16000/110 У1 торгової марки «ZTR» у ПрАТ «Запоріжтрансформатор» (ЄДРПОУ 00213428).

Зокрема, згідно реєстру податкових накладних, вказаний трансформатор ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636) придбало у грудні 2019 року у ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572) за ціною 12,2 млн грн., а в наступному поставило на АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) по ціні 14,3 млн грн.

У той же час, ціна на аналогічні трансформатори, що поставлялись

ПрАТ «Запоріжтрансформатор» (ЄДРПОУ 00213428) в адресу різних суб`єктів господарювання у середньому складала 5-7 млн грн., що на 7 млн грн. менше від ціни, за якою АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) придбало силовий трансформатор у ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636).

Більш того, про виконання заходу з технічного переоснащення ПС 110 кВ «Краснопілля» АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) відзвітувало у поданому до НКРЕКП України офіційному звіті, яким засвідчило введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Проте, фактично роботи не були виконані (підтверджено актом позапланової перевірки НКРЕКП), що свідчить про внесення службовими особами акціонерного товариства недостовірних відомостей до звітної документації про виконання будівельно-монтажних робіт вартістю понад 13 млн грн.

Таким чином, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей та фактичне невиконання робіт з монтажу трансформаторної підстанції під час виконання інвестиційної програми за 2019 рік призвело до безпідставного збільшення тарифу на розподіл електричної енергії, а також розтрати службовими особами АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513) коштів ввіреної ним установи у розмірі понад 20 млн грн. з подальшим їх привласненням службовими особами ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636) та ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572).

Крім того, протиправний механізм виведення коштів із структури тарифу енергорозподільчих компаній України, у т.ч. АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513), застосовувався також під час придбання цінних паперів (інвестиційних сертифікатів) сумнівного походження.

Так, встановлено, що представниками фінансово-промислової групи «Енергетичний стандарт» у 2015 році створено підприємство для управління інвестиційними фондами ТОВ «Компанія з управління активами (КУА) «ГІЗ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 39669584), основним призначенням якого є випуск цінних паперів, з метою подальшого перепродажу підконтрольним комерційним структурам.

На сьогодні ТОВ «КУА «ГІЗ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 39669584) здійснює управління єдиним фондом Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд (ПЗНВІФ) «ГІЗ Перший». Випуск інвестиційних сертифікатів зазначеного фонду здійснено 25.10.2017 у кількості 70000 шт. номінальною вартістю 10000 грн./шт., на загальну суму 700 млн грн.

За попередніми даними, вказані інвестиційні активи ПЗНВІФ «ГІЗ Перший» сформовані штучно і не мають реальної вартості, а емітовані інвестиційні сертифікати використовуються як інструмент для перерозподілу коштів в межах підприємств кластерної групи «Енергетичний стандарт» з метою незаконного привласнення коштів тарифу.

Встановлено, що протягом 2017-2019 років, підконтрольні комерційні структури, пов`язані між собою спільною діяльністю (ТОВ «Проматом», ТОВ «КУА «ГІЗ КАПІТАЛ», ТОВ «Інфо-Прайм», ТОВ «Ком-Консультант» відправляють податкову звітність до органів ДПС з однієї і тієї ж самої ІР-адреси: НОМЕР_1 ), здійснювали придбання зазначених цінних паперів, які, в подальшому, реалізовували один одному по завищеній вартості.

Вказаними діями комерційні структури штучно завищували витратну частину своєї фінансово-господарської діяльності, що могло призвести до безпідставного збільшення тарифу на розподіл і постачання електричної енергії.

До здійснення можливої протиправної діяльності причетні наступні суб`єкти господарської діяльності: АТ «Сумиобленерго» (ЄДРПОУ 23293513), ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572), ТОВ «Енера Суми» (ЄДРПОУ 41884537), ТОВ «Єдиний Енергостандарт» (ЄДРПОУ 38708941), ТОВ «Інфо-Прайм» (ЄДРПОУ 39060381), ТОВ «Ком-Консультант» (ЄДРПОУ 35691773).

За попередніми даними, емітовані інвестиційні сертифікати є «технічними» і не мають реальної вартості, а їх використання здійснюється як інструмент для перерозподілу коштів в межах підприємств фінансово-промислової групи «Енергетичний стандарт» з метою можливого незаконного виведення і привласнення коштів тарифу.

Відповідно до висновку спеціаліста № 9/18-28-08-10/23293513 від 25.02.2021:

- фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12021000000000237 від 12.02.2021, можуть свідчити про одержання службовими особами торгівців цінними паперами, а саме: ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572), ТОВ «Енерго Контроль» (38512048), ТОВ «ДІТС» (ЄДРПОУ 35873983) та ТОВ «Енерджі Сервіс» (ЄДРПОУ 37448815), - коштів АТ «Сумиобленерго» (державна частка у Статутному фонді 25 %) в сумі 42 931 137,50 грн. злочинним шляхом;

- здійснення АТ «Сумиобленерго» упродовж періоду з 01.01.2017 по 31.12.2020 операцій з купівлі іменних інвестиційних сертифікатів, емітованих ТОВ «КУА «ГІЗ КАПІТАЛ» (ПЗНВІФ «ГІЗ ПЕРШИЙ»), які мають ознаки «технічних» цінних паперів, на загальну суму 42 931 137,50 грн. (без ПДВ), може свідчити про розтрату коштів в розмірі 42 931 137,50 грн. підприємства з державною часткою у власному Статутному капіталі.

Таким чином, ТОВ «Проматом» (ЄДРПОУ 24932636) та ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572) можуть бути причетні до привласнення грошових коштів у сумі понад 20 млн грн., які належать підприємству з державною часткою у власному Статутному капіталі.

Крім того, ТОВ «Інвестиційна Рада» (ЄДРПОУ 34614572) може бути причетне до розтрати коштів у сумі 42 931 137,50 грн., які належать підприємству з державною часткою у власному Статутному капіталі.

16.03.2021 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9981/21-к було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке займає ТОВ «Енера Суми» (ЄДРПОУ 41884537), під час проведення якого разом із зазначеними в ухвалі слідчого судді речами та документами виявлено та вилучено наступні документи: договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ141/20, укладений між АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ139/20, укладений між ТОВ «Ком-Консультант» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ120/20, укладений між ТОВ «Проматом» та ТОВ «Енера Суми» від 05 листопада 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ109/20, укладений між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03 листопада 2020 року; договір доручення №БД98/20 на виконання разового доручення з продажу цінних паперів, укладений між ТОВ «Українськи енергетичний реєстр» та ТОВ «Енера Суми» від 30 жовтня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ21/20, укладений між ТОВ «Енерджі сервіс» та ТОВ «Енера Суми» від 26 березня 2020 року; угода про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ10-/20, укладена між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03.11.2020 від 05 листопада 2020 року.

Вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 16.03.2021 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаних документів.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Прокурор вважає наявними підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та повернути вилучене майно ТОВ «Енера Суми». Зокрема зазначив, що вказані у клопотанні документи не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді від 25.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном. У свою чергу, оскільки майно було вилучено 16.03.2021, а клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду лише 22.03.2021, то вилучені документи підлягають негайному поверненню його власнику. Вважав, що вилучені у ТОВ «Енера Суми» документи не відповідають критеріям ст.98 КПК України та не є предметами злочину, що розслідується в рамках даного кримінального провадження. Прокурором не зазначено, яке доказове значення мають вилучені під час обшуку документи ТОВ «Енера Суми». Вилучене майно жодним чином не стосується відносин з приводу придбання трансформатора та виконання інвестиційної програми розвитку і відновлення електричних мереж АТ «Сумиобленерго». Також відмітив, що договори купівлі-продажу цінних паперів укладені у 2020 році, а тому не є доказами в розумінні ст.98 КПК України, описаних у клопотанні обставин вчинення імовірного злочину нібито шляхом виведення коштів із структури тарифу АТ «Сумиобленерго» під час придбання останнім цінних паперів протягом 2017-2019 років. Крім того, ТОВ «Енера Суми» процесуального статусу в кримінальному провадженні не має, його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими, а Товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Відсутня також загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилучених документів, оскільки другі примірники наявні у контрагентів Товариства. Посилається і на те, що слідча група у кримінальному провадженні створена 16.02.2020, а кримінальне провадження розпочато 12.02.2021, тому повноваження такої групи слідчих не підтверджені належним чином, що свідчить про проведення вказаного обшуку неуповноваженими на те особами.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та в його задоволенні просив відмовити. Підтримав подані раніше заперечення. Додатково зазначив, що з долученого до матеріалів справи висновку Головного управління ДПС у Сумській області вбачається відсутність підстав для накладення арешту на документи ТОВ «Енера Суми».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000237 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Єдиний Енергостандарт» та ТОВ «Енера Суми» у вбудованому прибудованому нежитловому приміщенні, що знаходиться в багатоповерховому житловому будинку під літерою А-ІХ, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідний обшук проведено 16.03.2021 з 09.54 год. до 16.09 год., частина вилученого в ході обшуку майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлене до суду поштовим зв`язком 17.03.2021, тобто із дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тому доводи представника власника майна в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими також доводи щодо проведення обшуку неуповноваженими на те особами, з огляду на наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000237 розпочато 12.02.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Групу слідчих у даному кримінальному провадженні визначено 16.02.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи постановою про визначення групи слідчих від 16.02.2021. Тобто, група слідчих у даному кримінальному провадженні була визначена після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 16.03.2021 документи, які були вилучені 16.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке займає ТОВ «Енера Суми», а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ141/20, укладений між АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ139/20, укладений між ТОВ «Ком-Консультант» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ120/20, укладений між ТОВ «Проматом» та ТОВ «Енера Суми» від 05 листопада 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ109/20, укладений між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03 листопада 2020 року; договір доручення №БД98/20 на виконання разового доручення з продажу цінних паперів, укладений між ТОВ «Українськи енергетичний реєстр» та ТОВ «Енера Суми» від 30 жовтня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ21/20, укладений між ТОВ «Енерджі сервіс» та ТОВ «Енера Суми» від 26 березня 2020 року; угода про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ10-/20, укладена між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03.11.2020 від 05 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №12021000000000237 від 12.02.2021 визнано речовими доказами.

На переконання слідчого судді вищевказані документи можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати тимчасово вилучене майно речовими доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, яке наразі розслідується в рамках провадження № 12021000000000237 та у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Натомість, твердження представника власника майна зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Енера Суми» (ЄДРПОУ 41884537), вилучене 16.03.2021 за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, а саме на:

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ141/20 укладений між АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ139/20 укладений між ТОВ «Ком-Консультант» та ТОВ «Енера Суми» від 11 грудня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ120/20 укладений між ТОВ «Проматом» та ТОВ «Енера Суми» від 05 листопада 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ109/20 укладений між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03 листопада 2020 року; договір доручення №БД98/20 на виконання разового доручення з продажу цінних паперів укладений між ТОВ «Українськи енергетичний реєстр» та ТОВ «Енера Суми» від 30 жовтня 2020 року; договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ21/20 укладений між ТОВ «Енерджі сервіс» та ТОВ «Енера Суми» від 26 березня 2020 року; угода про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ10-/20 укладена між ТОВ «Інвестиційна Рада» та ТОВ «Енера Суми» від 03.11.2020 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1