Ухвала

від 21.04.2021 по справі 367/2842/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2842/21

Провадження №1-кс/367/699/2021

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку від 16.04.2021 який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок марки «HP» серійний номер CZC9295ZC5; системний блок марки «Dell» серійний номер 92PW63J; системний блок марки «HP» серійний номер CZC9373M; системний блок марки «HP» серійний номер CZC74140WZ; системний блок марки «Dell» без серійного номеру з написом 12635, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном.

В клопотанні зазначає, що доБучанської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали правоохоронного органу про виявлення фактів незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей на території Бучанського району Київської області (долучено єо 8499 від 16.04.2021). В ході проведення подальшого досудового розслідування, до чергової частини по ліній «102» 16.04.2021 о 10 год. 58 хв. надійшло усне повідомлння про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює заклад ігрових автоматів. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність пов`язана із гральним бізнесом. Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 16.04.2021 в період часу з 12год. 05 хв. до 12 год. 36 хв. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а також вилучено системний блок марки «HP» серійний номер CZC9295ZC5; системний блок марки «Dell» серійний номер 92PW63J; системний блок марки «HP» серійний номер CZC9373M; системний блок марки «HP» серійний номер CZC74140WZ; системний блок марки «Dell» без серійного номеру з написом 12635. Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в приватній власності приватного малого підприємства «Стев» (ЄДРПОУ 13734844). Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб приватне мале підприємство «Стев» (ЄДРПОУ 13734844) розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 24-А. Керівник ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання в його відсутності та задовольнити клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №42021112320000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ізч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном;розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону прокурором до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчогослідчого відділеннявідділу поліції№ 2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1