Ухвала

від 30.04.2021 по справі 335/2465/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/2650/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000011 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2ст.364, ч.3ст.362КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 транспортний засіб SKODA OCTAVIA 1984, (2003), зелений, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019080000000011 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2ст.364, ч.3ст.362КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що відповідного до ч.4 ст.190КК України конфіскація майна при обранні покарання за вказаною статтею, застосовується як обов`язковий вид додаткового покарання до підозрюваного (обвинуваченого).

Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.190КК України, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що перелічено вище, у зв`язку із чим, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019080000000011 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2ст.364, ч.3ст.362КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч.4 ст.190КК України у виді конфіскації майна.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) від 22.02.2021 за № 31/8-691 за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб SKODA OCTAVIA 1984, (2003), зелений, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в т.ч. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України, і санкція ч.4 ст.190КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою недопущення його відчуження третім особам.

Керуючись ст.ст. 22, 131132, 170173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арештна майношляхом накладеннязаборони найого відчуження,яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб SKODA OCTAVIA 1984, (2003), зелений, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1