Ухвала
від 05.05.2021 по справі 120/678/21-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2021 р. Справа № 120/678/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асу Прайм" (код ЄДРПОУ: 41151891, адреса: вул. Чернігівська, 1а, м. Вінниця, Вінницька область, 21017)

до: Подільської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ: 43350542, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асу Прайм" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асу Прайм" надійшла заява про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.04.2021 року заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовче засідання, призначене на 05.05.2021 року, сторони не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, на адресу суду від представників сторін надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі. Разом з тим, представником позивача подано заяву, в вона просила суд забезпечити участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За приписами частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України немає, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд враховує, що особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, за результатами розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, проведення відеоконференції слід забезпечити у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асу Прайм" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Допустити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асу Прайм" у судовому засіданні, призначеному на 25 травня 2021 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

5. Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду (адреса: вулиця Князя Острозького, 32-34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2021
Оприлюднено11.05.2021
Номер документу96726719
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/678/21-а

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 21.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 25.05.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 05.05.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні