Ухвала

від 05.05.2021 по справі 619/126/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/126/18

провадження №1-кс/619/493/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

Так, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12018220280000036 від 06.01.2018.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно до п.1 ч.2ст.304 КПК Українискарга повертається, зокрема, якщоскаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з доданого листа від 09.04.2021 №57-108-291Вих-21 з Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, представника ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» адвоката ОСОБА_2 було проінформовано про те, що його скаргу з метою вирішення питання про залучення в якості представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень направлено до відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області та до відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області.

Крім того, згідно листа №5577 від 13.04.2021 представника ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» ОСОБА_2 було проінформовано про те, що питання про залучення в якості представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень буде вирішено окремо по кожному з зазначених кримінальних проваджень, слідчими які проводять досудові розслідування після звернення з заявою у їх адресу.

Так, скаржник ОСОБА_2 звертаючись до суду з вказаною скаргою не додав до неї доказів звернення, у відповідності до ст.55 КПК України, а також не зазначив, які саме права та законні інтереси обмежуються чи обмежувалися під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220280000036 від 06.01.2018, а саме сторони інтереси якої представляє ОСОБА_2 , що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу.

Крім того, згідно пункту 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог частини 1статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідностатті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу. ПриписиКПКпро строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює постанову про закриття кримінального провадження початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги про оскарження постанови була дата дня отримання особою її копії.

Водночас, заявником не надано слідчому судді жодного належного доказу на підтвердження того, коли саме ним отримано оскаржувану постанову, окрім власноруч відображеної дати з підписом на листі №5577 від 13.04.2021. При цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права протягом майже двох років, а саме з 26 квітня 2019 року на отримання інформації про закриття кримінального провадження, а тому скаргу необхідно повернути.

Також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження та не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику положення ч.7ст.304 КПК України, а саме - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.304,372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1