Ухвала

від 05.05.2021 по справі 676/353/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/353/21

Провадження № 1-кс/676/642/21

(ЄРДР № 12021240070000016)

УХВАЛА

5 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, повернення його на зберігання власнику.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 4 лютого 2021 року арештовано екскаватор марки ЕК-14-20, 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено на час досудового розслідування власнику, іншим особам (володільцям, орендарям, довірителям) користуватись та розпоряджатись ним. Власник майна вважає, що вказаний спосіб арешту не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності та завданням кримінального провадження. З цих підстав, у письмовому клопотанні ОСОБА_3 , просив скасувати арешт з вказаного транспортного засобу та повернути йому, як власнику для використання за призначенням цієї спецтехніки. Вважає, що вказаний екскаватор не може бути предметом кримінального правопорушення, яке розслідується за ст.367 КК України, посилався на договір оренди вказаного екскаватора який закінчується і звертав увагу, що екскаватор є його єдиним способом заробітку.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, направили заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. У письмовій заяві скаржник і прокурор клопотання підтримали, не заперечили щодо задоволення скарги і повернення власнику арештованого майна.

Дослідивши клопотання та подані сторонами документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийправа власності.Право приватноївласності єнепорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арешт це виключно тимчасовий захід забезпечення, який полягає у тимчасовому позбавленні права власника чи іншої особи відчужувати чи користування майном.

Під час досудового розслідування 4 лютого 2021 року слідчим суддею накладено арешт на екскаватор марки ЕК-14-20, 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонено на час досудового розслідування власнику, іншим особам (володільцям, орендарям, довірителям) користуватись та розпоряджатись вказаним екскаватором,який єзнаряддям кримінальногоправопорушення у провадженні ЄРДР № 12021240070000016 від 19 січня 2021 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. За обставинами справи вказаним екскаватором було знищено комунальне майно, а тому екскаватор згідно ст. 98 КПК України є знаряддям злочину, який було тимчасово вилучено під час огляду з місця вчинення злочину. Вказана спецтехнікавиконувала будівельно-монтажніроботи,за допомогоюцього знаряддязлочину булознищено частину будівліфізіотерапевтичного комплексуКНП «Кам`янець-Подільськаміська лікарня№ 1». Викладене підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Водночас, з наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчими органами вже проведено автотоварознавчу експертизу, знаряддя злочину оглянуто і будь-яких слідчих дій з транспортним засобом не планується проводити. У справі призначено будівельну експертизу, проте екскаватор не є предметом дослідження, будь-яких важливих слідів на екскаваторі, які б могли бути втрачені, у зв`язку з поверненням транспортного засобу, слідчі органи не зафіксували. З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_3 не знав і не міг знати про протиправне використання екскаватора для знищення комунального майна, яке не списано. Крім того, договір оренди транспортного засобу закінчується у червні 2021 року, а тому, власник як орендодавець має право повернути майно передане в оренду. Слідчий суддя вважає, що у слідчих органів було достатньо часу для проведення у справі всіх необхідних експертиз та процесуальних дій з екскаватором.

Для успішного розслідування провадження та відновлення прав власника достатнім буде повернення екскаватора марки ЕК-14-20,2007р.в.,реєстраційний номер НОМЕР_1 під відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 без скасування арешту, оскільки долю знаряддя злочину має вирішити суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При прийняттірішення слідчийсуддя такожвраховує вимогист.100КПК України,згідно яких, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України (ч.1); речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю : повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У цьому випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Отже, кримінально-правових підстав для утримання екскаватора на спеціальному майданчику органу досудового розслідування немає, а тому клопотання власника майна слід задоволити, передавши йому на відповідальне зберігання вилучений транспортний засіб - екскаватор.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Повернути без скасування арешту на відповідальне зберігання ОСОБА_3 екскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику органів поліції.

Залишити арештованимекскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До вирішеннякримінального провадженняпо сутізобов`язати власника майна ОСОБА_3 зберігати екскаватор жовтогокольору маркиЕК-14-20,2007р.в., заводськийномер НОМЕР_2 ,двигун НОМЕР_3 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 у незмінному стані.

Попередити під розписку власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується слідчим.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1