Ухвала

від 06.05.2021 по справі 128/1596/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/1596/17

Провадження № 22-ц/801/835/2021

Категорія: 105

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 128/1596/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Приватного підприємства Агрофірма Батьківщина на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Саєнко О. Б. від 15 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з цією заявою, за якою просила:

- визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку, площею 2,5381 га, кадастровий номер 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1 ;

- передати цю земельну ділянку, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

На обґрунтування заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , після смерті якого залишилась земельна ділянка, площею 2,5381 га, кадастровий номер 0520655900:07:008:0242, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015533, виданого Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області. Спадкоємців за законом та заповітом у померлого немає.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку, площею 2,5381 га, кадастровий номер 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015533, виданого 20 березня 2002 року.

Передано земельну ділянку, площею 2,5381 га, кадастровий номер 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді смт Стрижавка Вінницького району Вінницької.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 минуло більше 17 років, спадкоємці за законом та за заповітом відсутні, що підтверджено листом Вінницької районної державної нотаріальної контори № 1288/01-16 від 27 червня 2017 року, що відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання спадщини відумерлою та переходу прав та обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі в справі, Приватного підприємство Агрофірма Батьківщина (далі - ПП Агрофірма Батьківщина ) - адвокат Дудчик О. М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просив скасувати це рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 12 грудня 2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та ПСП Агрофірма Батьківщина укладений договір оренди землі, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерозподілену (не витребувану) земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 0520655900:07:008:0242.

Відповідно до пункту 6 договору оренди землі сторони визначили за взаємною згодою термін його дії - до моменту витребування земельної частки (паю) власником. 16 березня 2020 року на адресу ПП Агрофірма Батьківщина надійшов лист Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо припинення дії договору оренди землі у зв`язку з набрання законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року. Таким чином, ухвалене судом першої інстанції рішення про передачу вказаної земельної ділянки Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області порушує права та інтереси ПП Агрофірма Батьківщина .

Крім того, суд першої інстанції при вирішенні заяви неправильно застосував норми матеріального права, оскільки відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). У цій справі спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час дії ЦК УРСР, а тому до правовідносин щодо спадкування майна ОСОБА_1 підлягали застосуванню положення цього Кодексу, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування. Оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави.

Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області подала відзив на апеляційну скаргу, за яким просила залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до встановлених обставин справи. Вказувала, що рішення суду першої інстанції не порушує права та інтереси ПП Агрофірма Батьківщина .

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , про що виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області складений актовий запис про смерть № 139 від 13 грудня 1999 року (а. с. 16 - 17).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015533, виданого 20 березня 2002 року на підставі рішення 25 сесії 3 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20 грудня 2001 року, ОСОБА_1 належала земельна ділянка, площею 2,5381 га, в межах згідно з планом, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 2).

12 грудня 2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією як орендодавцем та ПСП Агрофірма Батьківщина як орендарем укладений договір оренди, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерозподілену (невитребувану) земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , кадастровий номер 0520655900:07:008:0242, площею 2,5381 га, для ведення товарного сільськогосподарського товариства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, за межами населеного пункту (а. с. 3 - 15).

Відповідно до пункту 6 договору оренди землі його укладено до моменту витребування земельної частки (паю) власником.

Згідно із статтею 214 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) (далі - ЦПК України 2004 року) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України 2004 року окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання спадщини відумерлою (пункт 8 частини другої статті 234 ЦПК України).

Частиною першою статті 274 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (частина перша статті 3, стаття 4 ЦПК України 2004 року).

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України 2004 року суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Звертаючись з апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі в розгляді справи - ПП Агрофірма Батьківщина обґрунтовувало свої доводи тим, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права та обв`язки як орендаря спірної земельної ділянки. Підставою звернення з апеляційною скаргою стало повідомлення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10 березня 2020 року щодо припинення дії договору оренди у зв`язку з набранням законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Cудове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17.

З`ясовуючи питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника - ПП Агрофірма Батьківщина , апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка переглядаються, спірні правовідносини виникли щодо спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_1 .

Спадкові відносини регулюються ЦК України, Законом України Про нотаріат , Законом України Про міжнародне приватне право та іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

За змістом статті 1277 ЦК України (в редакції 2004 року) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно зі статтею 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Одночасно норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за якими ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, необхідно розуміти таким чином, що правила Книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку.

До предмета доказування у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою встановленню підлягають обставини, які стосуються наявності спадкового майна, часу відкриття спадщини, відсутності спадкоємців, а також обставини щодо прийняття або відмови від спадщини. Факт користування майном, яке входить до складу спадщини, іншими особами, без встановлення факту, що вони є спадкоємцями, не може бути підставою для відмови у визнанні спадщини відумерлою.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (статті 1 Закону України Про оренду землі ).

Статтею 27 Закону України Про оренду землі передбачені способи захисту прав орендаря його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Посилаючись на повідомлення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про припинення відносин оренди за договором від 12 грудня 2011 року, особа, яка не брала участі в розгляді справи - ПП Агрофірма Батьківщина , вказувало про порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, оскільки спадкоємцем спірної земельної ділянки є держава.

При цьому ПП Агрофірма Батьківщина не є спадкоємцем спірної земельної ділянки ні в порядку, встановленому статтею 555 ЦК УРСР, ні за положеннями статті 1277 ЦК України, а тому не є учасником спірних правовідносин спадкування.

ПП Агрофірма Батьківщина в апеляційній скарзі не вказало, в чому саме полягає порушення його права прийнятим судовим рішенням про визнання спадщини відумерлою, а також не довело уповноваження звертатися до суду за захистом прав в інтересах держави.

Обставини ж, на які посилалася особа, яка не брала участі в розгляді справи, - ПП Агрофірма Батьківщина , є предметом дослідження у правовідносинах, які виникли з договору оренди.

За таких обставин, права ПП Агрофірма Батьківщина в контексті статей 555 ЦК УРСР, 1277 ЦК України не порушуються, оскільки ПП Агрофірма Батьківщина не є учасником спадкових правовідносин та, відповідно, підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою не має.

Оскільки станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою ПП Агрофірма Батьківщина не є спадкоємцем, рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, відповідно воно не наділене процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в розгляді справи, - ПП Агрофірма Батьківщина - адвоката Дудчика О. М. підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 261, 362, 364, 389 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Приватного підприємства Агрофірма Батьківщина на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст ухвали складено 06 травня 2021 року)

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета