Ухвала
від 07.05.2021 по справі 9901/132/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2021 року

Київ

справа №9901/132/21

адміністративне провадження №П/9901/132/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МЕНАТЕП до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання частково протиправним і скасування указу,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МЕНАТЕП (далі - Товариство) 30 квітня 2021 року звернулося до суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) , а саме пункту 23 Додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Товариством заявлено клопотання про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання, Товариство зазначає, що рішення суду у цій справі вплине на обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За вказаних обставин, клопотання позивача про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 49, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МЕНАТЕП до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання частково протиправним і скасування указу.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МЕНАТЕП про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:00 год. 20 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Витребувати у Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України матеріали, що стали підставою для прийняття, в частині, що стосується позивача, рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.05.2021
Оприлюднено11.05.2021
Номер документу96761098
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9901/132/21

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Рішення від 08.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні