Ухвала

від 07.05.2021 по справі 212/3782/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3782/21

1-кс/212/730/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 12218870000:05:001:1202, яка перебуває у державній власності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021042070000030 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2020-2021 років невідомі особи здійснюють самовільне використання земельної ділянки, що має кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, яка розташована на території Глеюватської об`єднаної територіальної громади поблизу с. Гомельське Криворізького району, Дніпропетровської області, загальною площею 57,3000 га ріллі, і яка є землею сільськогосподарського призначення та згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку форма власності державна. Суб`єктом права власності є головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На теперішній час дана земельна ділянка оброблена та фактично використовується не зважаючи на те, що жодних договорів оренди земельної ділянки головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не укладали протягом 2020-2021 років.

05.05.2021 в ході проведення огляду місця події візуально встановлено, що відкрита ділянка місцевості, розташована між залізничними коліями та автошляхом Р-74 на території Глеюватської територіальної громади поблизу с. Гомельське, Криворізького району Дніпропетровської області, яка має координати 48,2464700; 33,5763856 та кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, зорана та перекультивована, а також має ознаки використання.

Також, встановлено, що дана ділянка не передана в оренду, але на якій фактично виконуються роботи направлені на засівання та подальшого вирощування земляних культур.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 1221887000:05:001:1202 на підставі державної власності належить державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39835428).

Підставою арешту майна в даному випадку є те, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, унеможливлення приховання слідів вчинення злочину, а також припинення злочину шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження майна.

Так, в обґрунтування накладення арешту з метою заборони користування майном, розпорядження та відчуження, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 1221887000:05:001:1202 слід зазначити, що у неможливості запобігання даному ризику не встановленими в ході досудового розслідування особи матимуть змогу вчинити дії направлені на приховання, пошкодження, псування земельної ділянки з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також матимуть реальну можливість розпорядження сільгосппродукцією, яка може бути отримана в наслідок розпорядження та незаконного використання земельної ділянки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у наданій слідчому судді заяві просив розглянути клопотання, яке підтримав у повному обсязі, за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до слідчого судді не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна, будь-яких заяв не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, у провадженні Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021042070000030 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, щодо самовільного використання невідомими особами земельної ділянки державної форми власності, кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, розташованої на території Глеюватської об`єднаної територіальної громади поблизу с. Гомельське Криворізького району.

Відповідно до копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на неї на земельних торгах від 2019 року, за результатами державної експертизи землевпорядної документації дана земельна ділянка, яка викопійована із зведеного інвентаризаційного плану земель Червоненської сільської ради (за межами населеного пункту) Криворізького району Дніпропетровської області, площею 57,3 га, передбачена для проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , яка перебуває з 2009 року на посаді спеціаліста з земельних питань Глеюватської сільської ради, показала, що земельна ділянка кадастровий номер 1221887000:05:001:1202 раніше належала КП «Червоненська ЖКД», у подальшому після територіального поділу громад земельна ділянка готувалася для виставлення на торги з метою проведення аукціону, і до цього часу не оброблялася.

Згідно з копією протоколу огляду місця події, проведеного 05 травня 2021 року слідчим ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 встановлено, що ділянка місцевості поблизу с. Гомельське з координатами 48,2464700; 33,5763856, яка розташована між залізничними коліями та автошляхом Р-74, зорана та перекультивована, а також має ознаки її використання.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 255243632 від 05.05.2021 та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.05.2021, земельна ділянка кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, площею 57,3 га, розташована на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, має державну форму власності, інші речові права на земельну ділянку відсутні.

Постановою слідчого від 05.05.2021 земельна ділянка кадастровий номер 1221887000:05:001:1202 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021042070000030 від 05.05.2021.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цимКПКпорядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що земельна ділянка, щодо якої просить слідчий накласти арешт цілком відповідаєкритеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно шляхом заборони користування земельною ділянкою.

На думку слідчого судді, арешт земельної ділянки із забороною їкористування є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання її як доказу у кримінальному провадженні. При цьому враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1ст. 174 КПК Українивласник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Що стосується заборони відчуження та розпорядження, слідчий суддя, з урахуванням державної форми власності земельної ділянки, а також враховуючи наведені обставини щодо підготовки земельної ділянки для торгів для продажу права оренди у встановленому законом порядку, вважає, що відсутні підстави для застосування саме такого обтяження, оскільки, згідно положень ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому, конкретно у даному випадку, на переконання слідчого судді, обмеження права Держави на відчуження та розпорядження зазначеним майном не є співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки слідчим не доведено наявність вказаних у ст. 170 КПК ризиків, яким не можна запобігти за умови заборони користування цією ділянкою, а відтак клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,98, 132, 170,171,173,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 42021042070000030 від 05.05.2021 на земельну ділянку кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, державної форми власності, сільськогосподарського призначення, заборонивши користування вказаним майном без відповідних правовстановлюючих документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1