Ухвала

від 20.05.2021 по справі 212/3782/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3782/21

1-кс/212/792/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна СФГ «Сіріус» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Сіріус» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання представника СФГ «Сіріус» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, загальною площею 57,3 га.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 травня 2021 року господарство стало переможцем аукціону та отримало в оренду на підставі договору № 95/ДО-21 вказану земельну ділянку терміном на 7 років та здійснило відповідно до договору орендну плату. Враховуючи, що накладений арешт обмежує право господарства мирно володіти своїм майном, оскільки воно не може відповідно до Земельного кодексу України зареєструвати речове право, і використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

В судовому засіданні представник володільця майна СФГ «Сіріус» ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила скасувати арешт на земельну ділянку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Такі відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2021 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42021042070000030 від 05.05.2021 на земельну ділянку кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, державної форми власності, сільськогосподарського призначення, заборонивши користування вказаним майном без відповідних правовстановлюючих документів.

Метою накладення арешту на земельну ділянку було забезпечення її збереження, оскільки у матеріалах клопотання про арешт слідчим зазначалося про використання земельної ділянки державної форми власності, що було встановлено під час огляду місця, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, площею 57,3 га, розташована на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, має державну форму власності, інші речові права на земельну ділянку відсутні.

Відповідно до Договору оренди землі № 95/ДО-21 від 11 травня 2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області передало в оренду СФГ «Сіріус» земельну ділянку із земель сільськогосподарського виробництва загальною площею 57,3000 га, у тому числі 57,3000 га рілля, кадастровий номер земельної ділянки 1221887000:05:001:1202, розташовану за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Пунктом 3.2 вказаного Договору визначено, що право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту державної реєстрації цього права відповідно до законодавства.

У розділі 4 Договору визначений розмір та порядок орендної плати, зокрема у пунктах 4.1, 4.2 зазначено, що річна оренда плата за перший рік користування земельною ділянкою вноситься Орендарем у розмірі 142038,22 грн. не пізніше трьох банківських днів після підписання Договору, за виключенням сплаченого гарантійного внеску у розмірі 41775,94 грн.

Відповідно до наданої слідчому судді копії платіжного доручення № 661 від 11.05.2021 СФГ «Сіріус» сплатило 100262, 28 грн. за призначенням платежу орендна плата за земельну ділянку згідно договору оренди № 95/ДО-21 від 11.05.2021.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Також, згідно п. 49 Рішення ЄС від 22.11.2007 р. у справі «Україна-Тюмень» проти України», зазначається, що найважливіша вимога статті 1 Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом» (subject to the conditions provided for by law), а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Таким чином, на думку слідчого судді, представником СФГ «Сіріус» доведено, що у зв`язку із укладенням господарством договору оренди земельної ділянки, користування якої заборонено без відповідних правовстановлюючих документів, відпала потреба у арешті цієї земельної ділянки.

Крім того, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на земельну ділянку позбавляє можливості СФГ «Сіріус» на реєстрацію відповідного речового права у встановленому законом порядку та безперешкодну господарську діяльність з використанням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виникнення права користування у СФГ «Сіріус» зазначеною земельною ділянкою жодним чином в майбутньому не може вплинути на обставини, які підлягають доведенню в межах кримінального провадження щодо самовільного зайняття в минулому земельної ділянки, та на обставини, що встановлюються під час кримінального провадження за статтею 197-1 КК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на земельну ділянку, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.05.2021.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Сіріус» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 1221887000:05:001:1202, державної форми власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 57,3 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1