Постанова

від 25.05.2010 по справі 2а-1484/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

25.05.2010 р. № 2а-1484/10/1370

Львівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю представників: п озивача Яковлєва Ю.О., від повідача Кармелюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Приватного підприєм ства «ЕЙ ЕНД ДІ» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємств о «ЕЙ ЕНД ДІ»звернулося до су ду з позовом до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Львова, в яко му просить скасувати податко ве повідомлення-рішення №000024163 0/0 від 28.01.2010 року про визначення п одаткового зобов' язання (шт раф) у розмірі 170 грн. за порушен ня терміну повернення свідоц тва про реєстрацію платником податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимо г покликається на те, що підпр иємство не одержувало повідо млення податкового органу пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть, тому штрафні санкції від повідачем застосовані безпі дставно.

Представник позивача Як овлєв Ю.О. в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позов ній заяві, просив позов задов ольнити. Пояснив, що підприєм ство готово повернути свідоц тва платника ПДВ після одерж ання відповідного рішення по даткового органу, підстави п рийняття якого ним не запере чуються.

Представник відповідача Кармелюк Т.Б. в судовому зас іданні позову не визнав та по яснив, що 31.12.2009 року ДПІ у Шевчен ківському районі м.Львова ан ульовано реєстрацію платник а ПДВ ПП«ЕЙ ЕНД ДІ»на підстав і п. «ґ»п. 9.8. ст.9 Закону № 168/97-ВР оск ільки платник звітував про в ідсутність оподаткованих по ставок з ПДВ протягом грудня 2008 року - листопада 2009 року. Тве рдження позивача про неодерж ання акту про анулювання реє страції платника ПДВ не відп овідає дійсності. Податковим органом 12.01.2010 року надсилався а кт від 31.12.2009 року, підтвердження м чого є повідомлення про вру чення такого. Вважає оскаржу ване податкове повідомлення - рішення по визначення под аткового зобов' язання, яке складається із штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 170 г рн. правомірним. Просив у задо воленні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторі н, з' ясувавши обставини, на я кі сторони посилаються як на підставу своїх вимог та запе речень, дослідивши докази, як ими вони обґрунтовуються, вв ажає, що позов не підлягає до з адоволення, виходячи з насту пного.

Визначення платників под атку на додану вартість, об' єкти, бази та ставки оподатку вання, перелік неоподаткован их та звільнених від оподатк ування операцій, поняття под аткової накладної, порядок о бліку, звітування та внесенн я податку до бюджету встанов лено Законом України «Про по даток на додану вартість»№ 168/ 97-ВР від 03 квітня 1997 року з насту пними змінами та доповненням и.

Спеціальною нормою в регу люванні спірних правовіднос ин є правила реєстрації осіб як платників податку на дода ну вартість, встановлені ста ттею 9 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до пункту 9.8. стат ті 9 Закону № 168/97-ВР реєстрація д іє до дати її анулювання, яка у випадках, передбачених норм ами цього ж пункту статті 9, зд ійснюється за заявою платник а податку або за ініціативою відповідного податкового ор гану або такої особи.

Податковий орган зобов' я заний прийняти самостійне рі шення про анулювання реєстра ції на підставах, визначених у підпунктах «в»-«г»пункту 9.8 . :

«в»особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб' єктом інших с прощених систем оподаткуван ня, які визначають особливий порядок нарахування чи спла ти податку на додану вартіст ь, відмінний від тих, що встано влені цим Законом. Чи звільня ють таку особу від сплати цьо го податку за рішенням суду а бо з будь-яких інших причин;

«г»зареєстрована як платн ик податку особа обирає відп овідно до цього Закону спеці альний режим оподаткування з а ставками, іншими, ніж зазнач ені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

«ґ»особа, зареєстрована як платник податку, не надає под атковому органу декларації з цього податку протягом дван адцяти послідовних податков их місяців або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність оподаткованих пост авок протягом такого періоду , а також у випадках, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб' єктів господарювання.

Державною податковою інсп екцією у Шевченківському рай оні м. Львова 31 грудня 2009 року пр ийнятий акт № 154 про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ПП «ЕЙ ЕН Д ДІ»(ЄДРПОУ 33981622) на підставі пі дпункту «ґ»п. 9.8. ст.9 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»: відсутність оподат ковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців.

Представлені відповідачем докази свідчать про те, що ПП «ЕЙ ЕНД ДІ»протягом грудня 2008 року - листопада 2009 року пода вав податковому органу декла рації, які свідчили про відсу тність оподатковуваних пода тком на додану вартість пост авок.

Підстави прийняття податк овим органом такого рішення позивач не заперечує.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова представило суду повідомлення про вручення п оштового відправлення, яке п ідтверджує одержання позива чем акт про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість.

Положеннями пункту 9.8. статт і 9 Закону № 168/97-ВР на платника по датку покладено обов' язок п овернути податковому органу реєстраційне свідоцтво плат ника податку протягом двадця ти календарних днів від дня п рийняття рішення про анулюва ння якщо анулювання реєстрац ії здійснюється за ініціатив ою податкового органу. У цьом у випадку затримка у поверне нні такого свідоцтва прирівн юється до затримки у наданні податкової звітності.

Судом встановлено, що на час розгляду справи свідоцтво п латника податку на додану ва ртість податковому органу по зивачем не повернуто.

Зі складеного ДПІ у Шевчен ківському районі м. Львова ак ту № 70/29/15-2/33981622 від 26.01.2010 року вбачаєт ься порушення ПП «ЕЙ ЕНД ДІ»с троків повернення свідоцтва про реєстрацію платником по датку на додану вартість, на п ідставі якого податковим орг аном прийнято податкове пові домлення - рішення №0000241630/0 від 28.01. 2010 року про визначення податк ового зобов' язання по подат ку на додану вартість за пору шення п. 9.8. ст.9 Закону № 168/97-ВР на с уму 170 грн., в т.ч. штрафна (фінанс ова) санкція - 170 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті ( вчин ені ) вони:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідом лення - рішення №0000241630/0 від 28.01.2010 р оку, суд прийшов до висновку, щ о воно прийняте відповідачем з урахування вимог Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР і з дотриманн ям передбачених ст. 2 КАС Украї ни принципів.

Судом не беруться до уваги п окликання позивача на те, що н им не одержувалось рішення п одаткового органу про анулюв ання реєстрації платника под атку, оскільки воно спростов ується зібраними по справі т а дослідженими в судовому за сіданні доказами. Крім цього , положеннями пункту 9.8. статті 9 Закону № 168/97-ВР строк повернен ня свідоцтва ставиться у зал ежність від дати прийняття п одатковим органом рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку, а не від дати йог о одержання платником.

Враховуючи наведене, суд п риходить до висновку про те, щ о відповідач діяв на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені законами та іншими нормативними акта ми України, податкове повідо млення - рішення №0000241630/0 від 28.01.20 10 року винесено правомірно, то му позов є безпідставним.

Відповідно до ст. 94 КАС Укра їни судові витрати не підляг ають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову Приватного підприємства «ЕЙ ЕНД ДІ»до Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Львова про скасу вання податкового повідомле ння-рішення відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня ск ладення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 КАС України .

Повний текст постанови в иготовлено 28 травня 2010 року.

Суддя Хома О.П.