Ухвала
від 11.05.2021 по справі 598/1894/20
ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1894/20

Провадження № 2/559/617/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

рішенням Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається з даного рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у номері квитанції, згідно якої необхідно повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 грн. 50 коп., так у рішенні зазначено сплачений згідно квитанції ТS 202747 № 00.1924459535.1 від 17.11.2020 замість вірного сплачений згідно квитанції 0.0.1908117808.1 від 17.11.2020 .

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі № 559/1894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року вважати вірним номер квитанції 0.0.1908117808.1 від 17.11.2020, згідно якої необхідно повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 грн. 50 коп..

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук

СудДубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено11.05.2021
Номер документу96782604
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —598/1894/20

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Збаразький районний суд Тернопільської області

Гудима І. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Збаразький районний суд Тернопільської області

Гудима І. В.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Збаразький районний суд Тернопільської області

Гудима І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні