Ухвала
від 11.05.2021 по справі 260/3680/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3680/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл", в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-21-002124-b від 22.10.2020.

Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 17 травня 2021 року на 09:30 год.

05 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 17 травня 2021 року в режимі відеоконференції. Просить суд доручити організацію та проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду або господарському суду Хмельницької області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб порталу судової влади України.

П. 1.3 вказаної інструкції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв`язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як вбачається з Web-пpoгpaми Бронювання систем відеоконференцзвязку у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/3680/20 з Хмельницьким окружним адміністративним судом та господарським судом Хмельницької області у зв`язку з відсутністю доступних для бронювання майданчиків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/3680/20 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін

Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96794350
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —260/3680/20

Ухвала від 15.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 01.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Рішення від 18.05.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р.О.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні