Ухвала
від 11.05.2021 по справі 824/1100/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 824/1100/19-а

адміністративне провадження № К/9901/14768/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №824/1100/19-а за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - Плюс", Колективного підприємства "Редакція газети румунської національної меншини України "Зоріле Буковиней", Колективного підприємства "Редакція газети румунської національної меншини України "Конкордія", Громадської організації "Літературний целанівський центр", Приватного підприємства "Мега Крокус", ОСОБА_4 , Унітарного приватного підприємства виробнича комерційна фірма "Ніна" - про визнання протиправною і скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - Плюс", Колективного підприємства "Редакція газети румунської національної меншини України "Зоріле Буковиней", Колективного підприємства "Редакція газети румунської національної меншини України "Конкордія", Громадської організації "Літературний целанівський центр", Приватного підприємства "Мега Крокус", ОСОБА_4 , Унітарного приватного підприємства виробнича комерційна фірма "Ніна", у якому просив визнати протиправною і скасувати вимогу вих. №04-08-04-14/3986 від 29 серпня 2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків суду; в решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 04 січня 2021 року та від 11 березня 2021 року касаційну скаргу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №824/1100/19-а повернуто скаржнику.

23 квітня 2021 року Департаментом розвитку Чернівецької міської ради подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі відсутні посилання з належним обґрунтуванням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

При цьому касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, норми законодавства, із зазначенням, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №824/1100/19-а повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: А.Г. Загороднюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено12.05.2021
Номер документу96798944
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1100/19-а

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 30.07.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні