Ухвала

від 07.05.2021 по справі 686/11221/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11221/21

Провадження № 1-кс/686/5110/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021243060000434,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року дізнавач секторудізнання ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №12021243060000434 від 06.05.2021 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,а саме: чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», що є власністю ТзОВ «Антикриза» (Код ЄДРПОУ 40583280, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17) заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначив, що 05.05.2021, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Антикриза», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», вартістю 290,00 грн., які проніс через розрахункові каси не розрахувавшись, однак не розпорядився викраденим майном, так як був відразу зупинений працівниками охорони ТзОВ «Антикриза».

05.05.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», які після здійснення огляду було поміщено до сейф-пакету № SUD4032053.

06.05.2021 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 своєю постановою, вилучені в ході огляду місця події 05.05.2021, чоловічі джинси марки «LIVERGY 556» визнала речовим доказом, приєднала до матеріалів кримінального провадження № №12021243060000434 та визначила подальше місце їх зберігання.

Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що оглянуті, вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами - чоловічі джинси марки «LIVERGY 556» були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом

Дізнавач судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Антикриза» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефоногрмаою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки клопотання не містить встановлення заборони власнику користуватися указаним майном.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», що є власністю ТзОВ «Антикриза» (код ЄДРПОУ 40583280, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя