Ухвала

від 11.05.2021 по справі 2-845/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/359/200/2021

Справа №2-845/11

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ТОВ Брайт Інвестмент звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-845/2011, виданого 18 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі 95670 гривень 21 копійки.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У відповідності до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання клопотання (заява) визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути клопотання (заяву).

Суддею встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року (провадження №6/359/141/2021, справа №2-845/11) заява ТОВ Брайт Інвестмент про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання була задоволена частково, а саме: замінено ПАТ КБ Надра на ТОВ Брайт Інвестмент у виконавчому листі №2-845/2011, виданому 18 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №80/ЕМК/42/2007/980 від 04 червня 2007 року у розмірі 95670 гривень 21 копійки. В задоволенні заяви ТОВ Брайт Інвестмент про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-845/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було відмовлено. Дана обставина у повній мірі підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, отриманими в порядку повного доступу за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96153271 .

В травні 2021 року ТОВ Брайт Інвестмент повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-845/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд не вважає за необхідне повторно розглядати аналогічну по суті заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Нових обставин та/або підстав необхідності поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник в своїй заяві не наводить. Наведені в заяві доводи за змістом є тотожними тим, що заявлені в попередній заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, питання по якій вже вирішено судом по суті.

Враховуючи ту обставину, що питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання вже вирішувалось Бориспільським міськрайонним судом Київської області та в повторно поданій ТОВ Брайт Інвестмент заяві не зазначено інших підстав або нових обставин, які можуть слугувати передумовою для вирішення даного питання повторно.

Тому суд вважає , що подача ТОВ Брайт Інвестмент тотожної заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання є зловживанням заявником процесуальними правами.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ч.3 ст.44 ЦПК України та повернути заявнику подану заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ч.1, ст.44, п.1 ч.2 ст.44 ,ч.3 ст.44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський