Герб України

Рішення від 24.03.2021 по справі 607/18555/20

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 Справа №607/18555/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ Мегабанк звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72-019-850-2-19-Г від 27 червня 2019 року в розмірі 17 479.86 грн., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом - 10 388.89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 544.63 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії - 1697.20 грн., штрафу за кредитним договором - 4849.14 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 27 червня 2019 року між АТ Мегабанк та відповідачем був укладений кредитний договір № 72-019-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10 775.86 грн. на строк з 27 червня 2019 року до 25 червня 2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 17 479.86 грн.. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 479.86 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 р. між АТ Мегабанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 72-019-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10 775.86 грн. на строк з 27 червня 2019 року до 25 червня 2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 10 775.86 грн. на терміни і на умовах, передбачених у даному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, погашення кредитної заборгованості та сплату процентів позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно до п. 6.2.3 Правил обслуговування клієнтів в АТ Мегабанк проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандарт-на/ануїтетна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів факт/360 ).

Відповідно до п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3.15 % від суми Кредиту.

Згідно п.2.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 01 вересня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 72-019-850-2-19-Г від 27 червня 2019 року становить 17 479.86 грн., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом - 10 388.89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 544.63 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії - 1697.20 грн., штрафу за кредитним договором - 4849.14 грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості та вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 479.86 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Мегабанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 479.86 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) та 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство Мегабанк , місцезнаходження: м. Харків вул. Алчевських, 30, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення24.03.2021
Оприлюднено12.05.2021
Номер документу96813518
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/18555/20

Ухвала від 30.05.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Рішення від 24.03.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні