Ухвала

від 11.05.2021 по справі 910/10787/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/10787/16 За позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УПБ Пантіної Л.О.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Аурум Фінанс ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Край

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Край -1

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Край Проперті

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Репецька Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третіх осіб: 1, 2, 3, 4, 5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УПБ Пантіної Л.О. (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Аурум Фінанс (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика (надалі - відповідач-2) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю КРАЙ , Товариство з обмеженою відповідальністю Край-1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Край Проперті , розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні та відкладено розгляд останньої на 01.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 продовжено строк розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 30.08.2016.

У судове засідання, призначене на 30.08.2016 представники позивача, відповідачів та третьої особи 1 з`явилися, надали пояснення по суті спору та подали додаткові документи і письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представники третіх осіб 2-5 у судове засідання 30.08.2016 не з`явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 30.08.2016 представником позивача подано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 у справі № 910/21767/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 зупинено провадження в справі № 910/10787/16 до вирішення справи № 910/21767/15.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Івестохіллс Веста надійшла заява про заміну позивача у вказаній справі на його правонаступника.

Звертаючись із заявою про заміну позивача на його правонаступника, заявник, ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста посилається на те, що 27.04.2020 між Публічним акціонерним товариством Український професійний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Український професійний банк та ним було укладено договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги, зокрема і до ТОВ Край за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №48 від 26.06.2008, а також майнових прав за договорами, що були укладені в його забезпечення.

26.02.2021 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ УПБ з ринку Шилець А.Р. надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/21767/15 залишено без змін на підтвердження чого надано копію зазначеної постанови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 поновлено провадження в справі №10787/16 та підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

У підготовче засідання 11.05.2021 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Крім цього, ч.3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2 Відкласти підготовче засідання в справі №910/10787/16 на 09.06.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати сторонам надати суду наявні в них будь-які додаткові пояснення та/або докази по суті спору, з урахуванням рішення в справі №910/21767/15 та заяви ТОВ Івестохіллс Веста про заміну позивача його правонаступником. Визначити сторонам строк для подання суду вищевказаних пояснень та/або доказів - протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6 . Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 12.05.2021.

Суддя Я.А.Карабань