Ухвала

від 05.05.2021 по справі 916/1821/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" травня 2021 р.Справа № 916/1821/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-467/21 від 13.04.2021р.

у справі №916/1821/19

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (раніше назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна")

Боржник: Приватне підприємство "Агроальянс-2007"

Орган, який здійснює примусове виконання рішення: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М.

за участю представників :

від заявника: Кормич С.В. ордер серія ОД №322913 від 07.04.2021р.;

від стягувача: Лістовська А.В. ордер серія ВН №1017832 від 21.04.2021р.;

від боржника: не з`явився;

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. у справі №916/1821/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" задоволено. З Приватного підприємства "Агроальянс-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" стягнуто основну заборгованість у розмірі 8 281 478,52 грн., пеню у розмірі 838 147 , 85 грн., 3 % річних у розмірі 160 231, 60 грн., інфляційні втрати в розмірі 480 263,43 грн., судовий збір в розмірі 146 401,82 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 180 950,76 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. у справі №916/1821/19, яке набрало чинності 28.11.2019р., 28.11.2019р. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2020р. (суддя Шаратов Ю.А.), яка залишена без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020р., задоволено подання приватного виконавця Долинського М.М. від 07.09.2020 № 3226 (вх. № 2-3720/20 від 10.09.2020) та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2019 у справі № 916/1821/19 на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 28.11.2019р.

13.04.2021р. за вх.№2-467/21 Господарським судом одержано заяву, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичній особі ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що відповідно до діючого законодавства тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано тільки: або до боржника - фізичної особи, або до керівника боржника - юридичної особи. Таким чином, вказане обмеження не може бути застосовано до фізичної особи: яка не є боржником; яка не є керівником боржника-юридичної особи. Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.04.2021 року керівником (директором) Приватного підприємства "Агросальянс-2007" вже не є ОСОБА_1 , а є інша особа - ОСОБА_2 .

Також заявник у заяві вказує, що ст. 337 Господарського процесуального кодексу України не урегульоване питання щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України як виключного заходу забезпечення, що порушує права людини. Однак, відповідно до п.п. 10-11 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2021р. заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-467/21 від 13.04.2021р. у справі №916/1821/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2021р. з викликом учасників справи та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. у судове засідання.

26.04.2021р. за вх.№ 11565/21 господарським судом одержано заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких стягувач просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, з посиланням при цьому на те, що недобросовісні дії заявника, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, в тому числі виведення активів боржника, і є всі підстави вважати, що така різка зміна керівника боржника спровокована виключно бажанням заявника позбавитись тимчасового обмеження у виїзді за межі України, яке до того ж, не містить для цього жодних правових підстав.

Окрім того, стягувач посилається на те, що по-перше, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи постановляється судом на строк до повного виконання судового рішення та ст. 337 ГПК України не передбачено порядку скасування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. По-друге, та як вже було встановлено судом в ухвалі від 11.09.2020р., як боржник, так і заявник систематично та умисно ухилявся від виконання рішення суду, ігнорував запити Виконавця, неодноразово вчиняв недобросовісні дії щодо відчуження майна пов`язаним особам у період, коли у боржника вже існувала істотна заборгованість перед стягувачем. Також стягувач звертає увагу, що ОСОБА_1 лишається засновником (пов`язаною особою) підприємств, на які було "виведено" майно боржника, а саме - ТОВ "ПІВДЕНЬ- АГРОХІМПРОЕКТ" (та ТОВ "НАДІМ 2016" (де засновником є брат заявника - ОСОБА_3 ).

У судовому засіданні 26.04.2021р. оголошувалася перерва до 05.04.2021р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд дійшов висновку про її задовольняє з наступних підстав.

У ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вище встановлено судом, заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосовано ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2020р. до фізичної особи ОСОБА_1 , який на момент застосування відповідних заходів був керівником юридичної особи - Приватного підприємства "Агроальянс-2007".

Поряд з цим, згідно з відомостями, які наявні у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2021, керівником боржника юридичної особи - ПП "Агроальянс-2007" є: ОСОБА_2 . Державну реєстрацію змін до відомостей про керівника ПП "Агроальянс-2007" здійснено 05.04.2021р.

Отже, враховуючи вимоги законодавства, якими передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано до боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи, господарський суд вважає, що застосування обмежень у праві виїзду за межі України до фізичної особи ОСОБА_1 , який не є керівником боржника - юридичної особи, є таким, що порушує конституційні права ОСОБА_1 на свободу пересування.

Посилання стягувача, що ухвалою суду від 11.09.2020р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, яке на даний час не виконане, господарський суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 позбавлений посади керівника боржника ПП "Агроальянс-2007", а тому наявні заходи обмеження саме ОСОБА_1 не призведуть до виконання цього судового рішення.

Щодо посилань стягувача на те, що ст. 337 ГПК України не встановлено порядку скасування судом заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, господарським судом враховуються положення ч. 11 ст. 11 ГПК України, згідно з якими забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Окрім того, порядок скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановлено вимогами ст.441 Цивільного процесуального кодексу України. У ч.10 ст.11 ГПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Посилання стягувача, що як боржник, так і заявник систематично та умисно ухилявся від виконання рішення суду, ігнорував запити виконавця, неодноразово вчиняв недобросовісні дії щодо відчуження майна пов`язаним особам у період, коли у боржника вже існувала істотна заборгованість перед стягувачем, господарський суд до уваги не приймає, оскільки тимчасове обмеження може бути застосоване судом як виключний захід, і функція такого заходу передбачає стимулювання боржника до виконання рішення суду. Станом на момент розгляду даної заяви ОСОБА_1 не є керівником боржника та не має можливості впливати на виконання судового рішення.

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.29 ч. 1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-467/21 від 13.04.2021р. у справі №916/1821/19 задовольнити.

2.Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке застосоване ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2020р. у справі №916/1821/19.

Ухвала набирає чинності 05.05.2021р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 11.05.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець