Ухвала

від 12.05.2021 по справі 820/6440/16

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа № 820/6440/16 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/6440/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АСТАРТА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АСТАРТА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

22.03.2021 року на зазначене рішення Головне управління ДПС у Харківській області вдруге подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 24.11.2020 р. судом першої інстанції було прийнято рішення, повний текст якого було складено 07.12.2020 р. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 18.12.2020 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 820/6440/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АСТАРТА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто скаржнику.

22.03.2021 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Поважною причиною пропуску строку зазначає те, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки, передбачені на апеляційне оскарження, та ним було сплачено судовий збір в повному обсязі, то вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 820/6440/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 820/6440/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АСТАРТА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 820/6440/16.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко