Ухвала

від 12.05.2021 по справі 156/816/20

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №. 156/816/20

Номер провадження: 2/156/45/21

УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.,

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третіх осіб Захарченко Е.Р., ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Протоколу №2 загальних зборів юридичної особи з кодом ЄДРПО 21744644 з назвою "Хресто-Воздвиженська Релігійна громада Української Православної Церкви" з місцезнаходженням 45328, Волинська область, Іваничівський р-н, с. Заболотці та скасування реєстраційного запису 11821070010000176 у ЄДРПО від 11.04.2019 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації , Хресто-Воздвиженська релігійна громада Православної Церкви України села Заболотці Іваничівського району Волинської області. ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Протоколу №2 загальних зборів юридичної особи з кодом ЄДРПО 21744644 з назвою "Хресто-Воздвиженська Релігійна громада Української Православної Церкви" з місцезнаходженням 45328, Волинська область, Іваничівський р-н, с. Заболотці та скасування реєстраційного запису 11821070010000176 у ЄДРПО від 11.04.2019 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації , Хресто-Воздвиженська релігійна громада Православної Церкви України села Заболотці Іваничівського району Волинської області.

Ухвалою від 01.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 18.03.2021 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів необхідних для розгляду справи, заявлене клопотання підтримав в судовому засіданні, просить витребувати у третьої особи Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації заяву до Волинської ОДА відповідача ОСОБА_4 про реєстрацію нової редакції Статуту юридичної особи з кодом ЄРДПОУ 21744644 та назвою Хресто-Воздвиженська релігійна громада Української Православної Церкви зі всіма оригіналами поданих до неї додатків. Суду пояснив, що не мав об`єктивної можливості заявити таке клопотання раніше, оскільки в судовому засіданні 11.03.2021 року дізнався, що відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний був подати саме оригінал діючого на момент подачі заяви статуту або належним чином завірену копію. Крім цього дізнався, що така заява знаходиться у Волинській ОДА.

Відповідачі, представник відповідача, представники третіх осіб заперечили проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали на те, що строки для подачі такого клопотання, що встановлені ст.84 ЦПК України сплили, у клопотанні не наведені поважні причини порушення строку для подання заявленого клопотання, крім цього не вказано причини неможливості подати вказаний доказ самостійно.

Представник третьої особи Управління культури, з питань релігій та національностей пояснила суду, що запит від представника позивача щодо надання документів на їх адресу не надходив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представником позивача заявлено позов в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним Протоколу №2 загальних зборів юридичної особи з кодом ЄДРПО 21744644 з назвою "Хресто-Воздвиженська Релігійна громада Української Православної Церкви" з місцезнаходженням 45328, Волинська область, Іваничівський р-н, с. Заболотці та визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Управління культури, релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Е.Р. №11821070010000176 у ЄДРПО від 11.04.2019 року. Позовні вимоги зокрема мотивовано тим, що на думку представника позивача державним реєстратором не було та не могло бути отримано від заявників (відповідачів) оригіналу статуту чинного на дату подання документів редакції статуту релігійної громади.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, представником позивача клопотань перед судом не заявлялося.

Статею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у вище вказаній цивільній справі підготовче судове засідання проводилося 23.10.2020 року, 02.12.2020 року, 01.02.2021 року, представником позивача у встановлений законом строк не подано клопотання про витребування доказів. Зважаючи на наведене вище, враховуючи те, що суд перейшов до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів подано суду з пропуском строку, що встановлений законом, справа перебуває у провадженні Іваничівського районного суду з 09.09.2020 року та сторона позивача мала усі процесуальні можливості заявити таке клопотання з часу подачі позову, оскільки ще при подачі позову обґрунтовувала свою позицію вище вказаними доказами.

Крім цього вивчивши заявлене представником позивача клопотання судом також встановлено, що у такому всупереч вимогам ст.84 ЦПК України не вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. На запитання суду представник позивача підтвердив, що такі докази у нього відсутні.

Представник позивача не долучив звернення до третьої особи про витребування доказів, підтвердження неможливості отримати таких доказів суду не надано, тому у відповідності до положень ЦПК України суд не може сприяти стороні у витребуванні вказаних доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чайки О.Ф. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко