Ухвала

від 11.05.2021 по справі 522/21695/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/21695/20

Провадження № 1-кс/522/3810/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ «ПортавикХолдинг» проскасування арештумайна врамках кримінальногопровадження №32019160000000091від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженняслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахТОВ «ПортавикХолдинг» проскасування арештумайна врамках кримінальногопровадження №32019160000000091від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуків в рамках кримінального провадження №32019160000000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Дана ухвала була реалізована 29 грудня 2020 року. Під час обшуку було описано та вилучено майно, яке належить ТОВ «Портавик Холдинг».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/204/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000091 від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 100, а саме:

-Системний блок чорного кольору з написом «Vinga» та написом на стінці б.А. 100;

-товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу обшуку, які зазначені у «Відомостях інвентаризації № 06-Ин-0000005 від 29.12.2020» а саме 3402 позиції товару, - 10900,521 одиниць товару.

Розгляд вказаного вище клопотання проводився без повідомлення власника майна ТОВ «Портавик Холдинг».

Окрім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/208/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000091 від 24.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10А, а саме:

-Ноутбук «Lenovo», серійний номер МР11W9SO з зарядним пристроєм;

-Ноутбук «Lenovo», серійний номер PF1QKE5P з зарядним пристроєм;

-Ноутбук НР сіро-чорного кольору, серійний номер CND 83533 GL з зарядним пристроєм;

-товарно-матеріальні цінності лікарські засоби: кодепсин № 10, 250 мг. 119400 шт., кодтерпін № 10 3528 шт., фармасептил, 100 мл, - 400 шт., спирт етиловий 96%, 100 мл. 3696 шт., фармацитрон № 10, 23 гр. 400 шт.

А також, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/191/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000091 від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 42, а саме:

-товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу обшуку, які зазначені у додатку № 1 до протоколу обшуку від 29.12.2020, а саме 1364 позиції товару, - 6302,46 одиниць товару.

На думку заявника, арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, арештовані товарно-матеріальні цінності, а саме лікарські засоби, не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Окрім того, арешт товарно-матеріальних цінностей повністю унеможливлює здійснення господарської діяльності власника майна, є надмірним втручанням правоохоронних органів у право власності без належного обґрунтування такого втручання. Більш того, арешт накладено на лікарські засоби, які мають певний строк реалізації та особливі умови зберігання. Через неможливість реалізації лікарських товарів Товариство несе невідворотні збитки та немає можливість здійснювати свою господарську діяльність, гарантовану статтею 43 Конституції України.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та просив зазначене клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та просив у задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №3202116000000091 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Портавик Холдинг» (код ЄДРПОУ 40518740) протягом 2019 року, умисно, шляхом не відображення отриманих доходів у податковій звітності в повному обсязі, ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 7 211 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/204/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000091 від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 100, а саме:

-Системний блок чорного кольору з написом «Vinga» та написом на стінці б.А. 100;

-товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу обшуку, які зазначені у «Відомостях інвентаризації № 06-Ин-0000005 від 29.12.2020» а саме 3402 позиції товару, - 10900,521 одиниць товару.

Розгляд вказаного вище клопотання проводився без повідомлення власника майна ТОВ «Портавик Холдинг».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/208/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000091 від 24.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10А, а саме:

-Ноутбук «Lenovo», серійний номер МР11W9SO з зарядним пристроєм;

-Ноутбук «Lenovo», серійний номер PF1QKE5P з зарядним пристроєм;

-Ноутбук НР сіро-чорного кольору, серійний номер CND 83533 GL з зарядним пристроєм;

-товарно-матеріальні цінності лікарські засоби: кодепсин № 10, 250 мг. 119400 шт., кодтерпін № 10 3528 шт., фармасептил, 100 мл, - 400 шт., спирт етиловий 96%, 100 мл. 3696 шт., фармацитрон № 10, 23 гр. 400 шт.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/191/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019160000000091 від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на документи та майно, а саме товарно-матеріальні цінності, в тому числі лікарські засоби ТОВ «Портавик Холдинг» за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 42, а саме:

-товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу обшуку, які зазначені у додатку № 1 до протоколу обшуку від 29.12.2020, а саме 1364 позиції товару, - 6302,46 одиниць товару.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вимогами ст. 132 КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Відповідно до ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Окрім того, відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч.1 ст. 212 КК України, посадовим особам ТОВ «Портавик Холдинг» у вказаному кримінальному провадженні підозра не оголошена, статусу підозрюваного не мають.

Більш того, слідчий суддя погоджується з позицією представника ТОВ «Портавик Холдинг» та зазначає, що лікарські засоби у даному кримінальному провадженні, порушеному за ч. 3 ст. 212 КК України, не можуть бути речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків), не можуть бути арештовані, до них не може застосовуватись спеціальна конфіскація. Разом з тим, лікарські засоби мають обмежений строк зберігання та реалізації, особливі умови зберігання, а відтак, власник майна несе збитки по їх збереженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту на лікарські засоби підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту на комп`ютерну техніку, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на думку слідчого судді фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час не досягнута.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, проводяться необхідні слідчі дії, та у вилученій комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо фінансово-господарської діяльності аптеки, фактичної ціни реалізації товарно-матеріальних цінностей та сум отриманого доходу підприємством.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ «ПортавикХолдинг» проскасування арештумайна врамках кримінальногопровадження №32019160000000091від 24.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ТОВ «Портавик Холдинг», накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 січня 2021 року по справі № 22/21695/20 (провадження № 1-кс/522/204/21) описаного за адресою: м. Одеса, вул. Великій Арнаутській, 100, в частині: товарно-матеріальних цінностей, згідно протоколу обшуку, які зазначені у «Відомостях інвентаризації № 06-Ин-0000005 від 29.12.2020» а саме 3402 позиції товару, - 10900,521 одиниць товару.

Скасувати арешт майна ТОВ «Портавик Холдинг», накладений згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/208/21) описаного за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочній, 10а, в частині: товарно-матеріальних цінностей лікарських засобів: кодепсин № 10, 250 мг. 119400 шт., кодтерпін № 10 3528 шт., фармасептил, 100 мл, - 400 шт., спирт етиловий 96%, 100 мл. 3696 шт., фармацитрон № 10, 23 гр. 400 шт.

Скасувати арешт майна ТОВ «Портавик Холдинг», накладений згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 січня 2021 року по справі № 522/21695/20 (провадження № 1-кс/522/191/21) описаного за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 42, в частині: товарно-матеріальних цінностей, згідно протоколу обшуку, які зазначені у додатку № 1 до протоколу обшуку від 29.12.2020, а саме 1364 позиції товару, - 6302,46 одиниць товару.

Зобов`язати слідчогоз групислідчих укримінальному провадженніза №32019160000000091від 24.12.2019 р. повернути зазначене майно власнику - ТОВ «Портавик Холдинг».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1