Ухвала

від 06.05.2021 по справі 554/2827/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/2827/21

Провадження № 1-кс/554/7756/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000177 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170000000177 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали із УСР в Полтавській області ДСР НП України про те, що група осіб на території Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, чим спричинила тяжкі наслідки у вигляді збитку в розмірі 3713053 грн.

02.03.2021 року до УСР в Полтавській області ДСР НП Українина дійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на території Полтавської області діє група осіб, до складу якої входять працівники ДП «Агенція місцевих доріг Полтавської області» ОСОБА_7 та заступник начальника відділу ОСОБА_8 . Основними виконавцями робіт по незаконній заготівлі деревини являються ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , директор ТОВ «Лісові ресурси» ОСОБА_11 . Незважаючи на відсутність дозволів на проведення рубки дерев (лісорубний квиток) у смузі відводи роботи ведуться на всій території області у величезних обсягах, вирубуються кожен місяць десятки тисяч дерев. Вся незаконна діяльність підприємців прикривається нікчемним листом від ДП «Агенція місцевих доріг» з посиланням на ДСТУ. Деревина не береться на баланс, електронний облік деревини (обов`язковий на всій території України) не ведеться, рента плата за спеціальне використання лісових ресурсів не сплачується до держбюджету, відповідно до ст. 256 Податкового кодексу України (збитки сотні тисяч гривень).

Так, на виконання наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі - Інспекція) від 01.03.2021 № 06-27/120 Про проведення заходів державного нагляду (контролю) за використанням водних біоресурсів рослинного і тваринного світу, 11.03.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу проведено захід державного нагляду (контролю) на території Котелевського району Полтавської області.

У ході натурного обстеження території земельної ділянки під захисноїлісосмугоювздовжузбіччя автодороги місцевогозначення Мала Рублівка Рунівщина, розташованоїміж с. Мала Рублівка та с. Велика Рублівка (кадастровий номер: 5322280800:00:002:0052), було виявлено незаконну вирубку 166 (ста шістдесяти шести) сироростучих дерев різної породи та діаметру, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України.

З метою встановленняусіхобставинвчиненнявказаногокримінальногоправопорушення, слідчим у порядку ст. 40 КПК України направлено доручення працівникам УСР ДСР НПУ.

В результаті виконання доручення слідчого встановлено, що керівництвом ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» в особі директора ОСОБА_12 та заступника начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг, штучних споруд та безпеку руху ОСОБА_8 організовано схему незаконного рубання дерев в межах смуг відведення автомобільних доріг місцевого значення.

З цією метою ОСОБА_12 разом з іншими задіяними особами зареєстрував ТОВ «РДС-Полтава» код ЄДРПОУ 43266571, юридична адреса м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, 64, керівник ОСОБА_13 .

Дане підприємство створено для конспірування діяльності злочинної групи пов`язаної з привласненням коштів виділених ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» на будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг місцевого значення Полтавської області. Крім того діяльність даного підприємства також спрямована на видалех с зелених насаджень в межах смуг відводу автодоріг.

З цією метою ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» уклало з ТОВ «РДС-Полтава» договрі на обслуговування автомобільних доріг Полтавської області. Остання в свою чергу для видалення зелених насаджень в межах смуг відводу автошляхів залучає субпідрядників із числа місцевих фізичних-осіб підприємців чи юридичних осіб.

Так на даний час встановлено, що до виконання вищевказаних робіт було залучено ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Лісовий ресурс» код ЄДРПОУ 42493964, директор ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 .

На земельній ділянці з кадастровим номером 5322280800:00:002:0052 на узбіччі ділянки дороги с. Мала Рублівка с. Рунівщина рубання дерев виконувала лісорубна бригада ТОВ «Лісовий ресурс», особи робітників встановлюються.

Виконання рубок дерев в межах смуг відводу автошляхів за завданням ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» здійснюється з порушенням діючого законодавства без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Згідно ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Крім того ст. 70 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах. Зокрема деревина заготовляється також під час здійснення лісогосподарських заходів не пов`язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), та під час проведення інших заходів (розчищення лісових ділянок вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо).

Також встановлено, що здобута у протиправний спосіб деревина не була оприбуткована в ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та розтрачена на користь фізичних-осіб підприємців та юридичних осіб в якості ділової деревини та дров паливних.

В результаті проведених невідкладних оперативних заходів частково встановлено місця перероби та зберігання деревини отриманої злочинним шляхом а також юридичні особи та фізичних-осіб підприємців, які займаються переробкою вказаноїтакої деревини, а саме:

Пилорама знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 .

30.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/554/2827/2021), слідчим СУ ГУНП в Полтавській ОСОБА_17 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Деревину а саме:

1) сосна (дрова) 117,46 куб. м;

2) сосна (дрова) 34,56куб. м.;

3) сосна (дрова) 38 куб. м., без бирок;

4) сосна 22 шт. довжина 4,5 м. кожна діаметром: 30 см, 39 см, 37 см, 31 см, 23 см, 30 см, 30 см, 36 см, 33см., 40 см, 29, 28 см, 31 см, 38 см, 35 см, 25 см, 28 см, 32 см, 24 см, 28 см, 38 см, 25см, без бирок;

5) сосна (дрова) - 4 куб м.,

6) сосна (дрова) 10,6 куб. м.

7) сосна 8,8 куб. м, без бирок;

8) сосна 11,3 куб м., без бирок;

9) сосна 40 шт. (17шт. з бирками) довжина 3,8 м., діаметром: 40 см, 24 см, 32 см, 44 см, 24 см, 26 см, 27 см, 26 см, 24 см, 31 см, 23 см, 20см, 28 см, 35 см, 24 см, 26 см, 29 см, 24 см, 26 см, 23 см, 28 см, 39 см, 39 см, 35, 30 см, 24 см, 27 см, 24 см, 27 см, 30 см, 32 см, 28 см, 32см, 29 см, 26 см, 25 см, 25 см, 32 см, 22 см, 35 см.

10) сосна 247 м. куб.;

11) частково з бирками, довжиною 3,8 м.;

11) сосна, береза довжиною 3,8 м., 65 м. куб. частково з бирками;

12) вільха довжиною 3,8 м.,34, 8 м. куб.;

13) сосна 35шт., довжиною 1,3 м., діаметром від 20 до 22 см., без бирок;

14) вільха 26 шт., довжиною 3,8 м., діаметром 22 см.,без бирок;

15) сосна 89 шт., довжиною 1.3 м., діаметром 22-24см.;

16) вільха, довжиною 3,8 м., об`ємом 73куб. м.;

17) сосна та береза (змішані), довжиною 38 м.,об`ємом 40 куб. м.;

18) вільха, довжиною 3,8 м., об`ємом 35 куб. м.;

19) дуб 10 шт., довжиною 4,2 м., діаметром 30-45 см;

20) сосна, довжиною 1,1м. - 35 шт., довжиною 1,2- 25 шт.;

21) вільха, довжиною 9,8 м., об`ємом 6.6 куб.м.;

22) пилорама стрічкова,2 шт.;

23) сосна дрова15 куб. м.;

24) сосна 15 шт., довжиною 2 м., діаметром 32-40 см.;

25) сосна, вільха (змішані) об`ємом 11 куб. м.;

26) пилорама стрічкова 1 шт.;

27) вільха, довжиною 4,1м., об`ємом 41куб. м.;

28) сосна, довжиною 3,8 м., об`ємом 17куб. м.;

29) акація (дрова), в купі 4x5 м.;

30) сосна (дрова), об`ємом 28, куб. м.;

31) тополя, довжиною 3,2 3,5,діаметром до 30-70 см.- 21шт.;

32) сосна, вільха (змішані), об`ємом 5 куб. м.;

33) причіп без номерних позначень;

34) автомобіль марки «Зіл маніпулятор» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

35) причіп помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

36) причіп червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ;

37) вантажний автомобіль марки «МАН» білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 ;

38) причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

39) автомобіль ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_6 ;

40) автомобіль «Камаз» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 ;

41) трактор з ковшомд.н.з. НОМЕР_8 ;

42) автомобіль «Зіл Бичок» д.н.з. НОМЕР_9 , синього кольору;

43) автомобіль «Камаз» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ;

44) причіп д.н.з. НОМЕР_11 , помаранчевого кольору;

45) торцювальний станок (знаходився приміщенні);

01.05.2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами, речей які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та предмети, належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , який являється власником пилорами, де було проведено обшук.

Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник власників майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та законне придбання всієї деревини, а також на ту обставину, що слідчим не визначено місце зберігання вилученого майна, що в свою чергу позбавить його належного зберігання. Крім цього, органом досудового розслідування не вказано потерпілу сторону у даному кримінальному провадженні та кому саме було завдано збитки на які посилається слідчий.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.7КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно дост.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170000000177 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

30.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Деревину а саме:

1) сосна (дрова) 117,46 куб. м;

2) сосна (дрова) 34,56куб. м.;

3) сосна (дрова) 38 куб. м., без бирок;

4) сосна 22 шт. довжина 4,5 м. кожна діаметром: 30 см, 39 см, 37 см, 31 см, 23 см, 30 см, 30 см, 36 см, 33см., 40 см, 29, 28 см, 31 см, 38 см, 35 см, 25 см, 28 см, 32 см, 24 см, 28 см, 38 см, 25см, без бирок;

5) сосна (дрова) - 4 куб м.,

6) сосна (дрова) 10,6 куб. м.

7) сосна 8,8 куб. м, без бирок;

8) сосна 11,3 куб м., без бирок;

9) сосна 40 шт. (17шт. з бирками) довжина 3,8 м., діаметром: 40 см, 24 см, 32 см, 44 см, 24 см, 26 см, 27 см, 26 см, 24 см, 31 см, 23 см, 20см, 28 см, 35 см, 24 см, 26 см, 29 см, 24 см, 26 см, 23 см, 28 см, 39 см, 39 см, 35, 30 см, 24 см, 27 см, 24 см, 27 см, 30 см, 32 см, 28 см, 32см, 29 см, 26 см, 25 см, 25 см, 32 см, 22 см, 35 см.

10) сосна 247 м. куб.;

11) частково з бирками, довжиною 3,8 м.;

11) сосна, береза довжиною 3,8 м., 65 м. куб. частково з бирками;

12) вільха довжиною 3,8 м.,34, 8 м. куб.;

13) сосна 35шт., довжиною 1,3 м., діаметром від 20 до 22 см., без бирок;

14) вільха 26 шт., довжиною 3,8 м., діаметром 22 см.,без бирок;

15) сосна 89 шт., довжиною 1.3 м., діаметром 22-24см.;

16) вільха, довжиною 3,8 м., об`ємом 73куб. м.;

17) сосна та береза (змішані), довжиною 38 м.,об`ємом 40 куб. м.;

18) вільха, довжиною 3,8 м., об`ємом 35 куб. м.;

19) дуб 10 шт., довжиною 4,2 м., діаметром 30-45 см;

20) сосна, довжиною 1,1м. - 35 шт., довжиною 1,2- 25 шт.;

21) вільха, довжиною 9,8 м., об`ємом 6.6 куб.м.;

22) пилорама стрічкова,2 шт.;

23) сосна дрова15 куб. м.;

24) сосна 15 шт., довжиною 2 м., діаметром 32-40 см.;

25) сосна, вільха (змішані) об`ємом 11 куб. м.;

26) пилорама стрічкова 1 шт.;

27) вільха, довжиною 4,1м., об`ємом 41куб. м.;

28) сосна, довжиною 3,8 м., об`ємом 17куб. м.;

29) акація (дрова), в купі 4x5 м.;

30) сосна (дрова), об`ємом 28, куб. м.;

31) тополя, довжиною 3,2 3,5,діаметром до 30-70 см.- 21шт.;

32) сосна, вільха (змішані), об`ємом 5 куб. м.;

33) причіп без номерних позначень;

34) автомобіль марки «Зіл маніпулятор» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

35) причіп помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

36) причіп червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ;

37) вантажний автомобіль марки «МАН» білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 ;

38) причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

39) автомобіль ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_6 ;

40) автомобіль «Камаз» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 ;

41) трактор з ковшомд.н.з. НОМЕР_8 ;

42) автомобіль «Зіл Бичок» д.н.з. НОМЕР_9 , синього кольору;

43) автомобіль «Камаз» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ;

44) причіп д.н.з. НОМЕР_11 , помаранчевого кольору;

45) торцювальний станок (знаходився приміщенні);

Судом встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та предмети, належать ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , який являється власником пилорами, де було проведено обшук.

Частиною 2ст.173 КПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати:правову підставуарешту майна;можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні;розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідно до вимогст.173КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ст.ст.98, 170 КПК України, і необхідності накладення арешту на таке майно.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює невизначеність позиції слідчого, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, який у судовому засіданні не спростував доводів представника власника майна про те, що вилучена в ході обшуку деревина є незаконно порубана у захисних лісових насадженнях та, що саме ця деревина є об`єктом кримінального правопорушення.

Більше того, представником власників майна у судовому засіданні надано копії договорів та актів прийому-передачі на підтвердження законності порубки та придбання вилученої в ході обшуку деревини.

Слідчим у судовому засіданні вищевказаних доводів представника власників майна не спростовано.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що слідчим належним чином не доведено необхідності застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, значення вказаного майна для досягнення цілей у кримінальному провадженні, а відтак з метою запобігання створенню перешкод у користуванні власністю та запобіганню зупинення законної господарської діяльності пилорами у разі накладення на неї та відповідну техніку арешту, оскільки протилежного не встановлено, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин у їх сукупності арешт майна є необґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження на даній стадії, а тому подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000177 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1