Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-342/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 6/754/440/21

Справа № 2-342/11

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , первісний стягував: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ФК ФОРТ звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Як вбачається з наявних матеріалів, вказана заява не підписана представником заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року, рішення у справі Круз проти Польщі від 19.06.2001 року).

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.183, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , первісний стягував: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя