Постанова

від 13.05.2021 по справі 916/986/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/986/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги

- Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

- Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 (суддя суду першої інстанції Петренко Н.Д., дата і місце постановлення рішення: 03.02.2021 (повний текст складено - 15.02.2021), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/986/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

до відповідача Приватного підприємства ПАТРІОТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство ДТЕК Одеські Електромережі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця

- Товариство з обмеженою відповідальністю І ДЖІ ЄФ ТРЕЙДІНГ

- Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Енергозбут акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення заборгованості в розмірі 142 127,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства ПАТРІОТ про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період січня 2019 року в розмірі 132 255,62 грн. , 3 % річних - 4 185,09 грн, інфляційних втрат - 5 687,00 грн, та стягнення судового збору в розмірі 2 131,92 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до відповідача: Приватного підприємства ПАТРІОТ , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські Електромережі , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця , Товариства з обмеженою відповідальністю І ДЖІ ЄФ ТРЕЙДІНГ , Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Енергозбут акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості в розмірі 142 127,71 грн.

Рішення суду першої інстанції обгрунтовано тим, що АТ Укрзалізниця з 01.01.2019 є оператором системи розподілу для ПП Патріот . Отже, АТ ДТЕК Одеські електромережі у січні місяці 2019 не виконувало функції оператора системи розподілу та функції адміністратора розрахунків точок комерційного обліку для ПП Патріот , а отже помилково поклало обсяги спожитої електричної енергії ПП Патріот до реєстру обсягів спожитої електричної енергії TOB ООЕК .

Суд першої інстанції зазначив, що ані Законом України Про ринок електричної енергії , ані ПРРЕЕ не встановлено конкретних строків, в межах яких споживач зобов`язаний попередити попереднього електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії. Вказаними нормативними актами встановлено лише період, протягом якого має бути завершена зміна електропостачальника за ініціативою споживача, та строк, в межах якого споживач повинен повідомити нового електропостачальника, а не попереднього про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу . Отже, за висновками Господарського суду Одеської області. Відповідачем, TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та АТ Укрзалізниця було в повному обсязі дотримано процедуру зміни постачальника електричної енергії з попереднього постачальника ТОВ ООЕК на нового постачальника TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ .

09.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерне товариство ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ вважає рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, а також прийнятим з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстацнії було порушено принцип змагальності сторін та залишено без уваги докази позивача та АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ в обґрунтування заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують технічне приєднання ПП ПАТРІОТ до електричних мереж АТ УКРЗАЛІЗНИЦІ , через мережі основного споживача ТОВ Завод ТЕМП , тому суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок, що саме АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ є оператором системи розподілу для ПП ПАТРІОТ .

Окрім того, апелянт вказав, що судом першої інстанції, було проігноровано доводи АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ щодо заміни постачальника електричної енергії ПП ПАТРІОТ в січні 2019 року, а саме зміни постачальника електричної енергії з ТОВ ООЕК на TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ , що суперечило вимогам діючого законодавства.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ задовольнити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/986/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021.

11.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20.

TОB ООЕК не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки останній було зроблено без належного, повного дослідження усіх доказів, які були залучені до матеріалів справи.

Позивач у своїй апеляційній скарзі стверджує, що оператором системи розподілу ПП Патріот у січні 2019 року було АТ Одесаобленерго (нині - ДТЕК Одеські електромережі) і що висновок суду першої інстанції про те, що оператором системи розподілу ПП Патріот з 01.01.2019 було АТ Укрзалізниця суперечить вимогам норм матеріального права.

Позивач зазначає, що між ПП Патріот та TOB ООЕК 04.12.2018 було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу шляхом подання споживачем заяви-приєднання.

Окрім того, на думку позивача, судом першої інстанції було необґрунтовано надано перевагу доказам відповідача, що може розцінюватися як прояв привілейованого відношення до останнього. В мотивувальній частині оскаржуваного рішення викладені лише доводи відповідача, відсутнє правове обґрунтування та фактичні обставини, з огляду на які суд не взяв до уваги докази позивача.

Позивач також вказав, що висновок суду першої інстанції про дотримання процедури зміни ПП Патріот постачальника електричної енергії з ТОВ ООЕК на TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ ООЕК та стягнути з ПП Патріот заборгованість за спожиту у січні 2019 року електричну енергію у розмірі 132 255,62 грн., 3% річних у розмірі 4 185,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 687,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/986/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу проколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.04.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

29.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 з повідомленням (викликом) сторін.

14.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Патріот" надійшов відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20.

На думку відповідача, позивач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували існування договору про розподіл електричної енергії між ПП Патріот та АТ Одесаобленерго у січні 2019 року.

Відповідач вказує, що ПП Патріот не підписувало та не надавало до АТ Одесаобленерго жодної заяви-приєднання. Окрім того, Приватне підприємство Патріот не отримувало від АТ Одесаобленерго заяву-приєднання. як то вимагає пункт 4 Постанови № 312, що свідчить про те, що АТ Одесаобленерго не висловлювало жодних пропозицій до ПП Патріот щодо приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричною енергією.

Відповідач зазначив, що твердження позивача, що ПП Патріот нібито приєднався до публічного договору про розподіл електричної енергії шляхом фактичного споживання електричної енергії, теж не відповідають дійсності.

Окрім того, відповідач вказав, що договір про постачання електричної енергії між ПП Патріот та TOB ООЕК не був укладеним, а отже ніяких прав і обов`язків між сторонами не виникло, оскільки підписана заява-приєднання, яка міститься в матеріалах справи, не дає можливості встановити усі істотні умови договору, а відповідно до п. 3.2.12. ПРРЕЕ, договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить залишити без задоволення апеляційні скарги ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія та АТ ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20, а рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 залишити без змін.

16.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерне товариство "Українська залізниця в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20.

Третя особа на стороні відповідача заначила, що АТ Укрзалізниця з 01.01.2019 є оператором системи розподілу для ПП Патріот . На підтвердження існуючих взаємовідносин щодо надання послуг з розподілу електричної енергії між ПП Патріот та АТ Укрзалізниця , відповідачем в суд надані відповідні акти-прийому передачі наданих послуг за розподіл електричної енергії, в тому числі за січень 2019 року, та відповідні платіжні доручення про сплату відповідачем вказаних послуг. Дані документи цілком обґрунтовано були прийняті судом в якості доказу позиції відповідача.

У даному відзиві АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" зазначає, що Господарський суд Одеської області всебічно та об`єктивно розглянув матеріали справи №916/968/20, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, та прийняв абсолютно законне рішення.

Керуючись викладеним вище, АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" просить відмовити TOB ООЕК в задоволені апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 року по справі № 916/968/20; рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 року по справі № 916/968/20 залишити в силі.

Окрім того, 14.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Патріот надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства ПАТРІОТ про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 у судовому засіданні з викликом сторін до суду.

05.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшли пояснення у справі.

У даних поясненнях апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 скасувати.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копія ухвали суду від 15.03.2021 про відкриття апеляційного провадження була отримана ПП ПАТРІОТ - 30.03.2021, АТ ДТЕК Одеські Електромережі - 25.03.2021, АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця - 23.03.2021, ТОВ І ДЖІ ЄФ ТРЕЙДІНГ - 29.03.2021, ТОВ Одеська обласна енергозберігаюча компанія - 23.03.2021, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Енергозбут акціонерного товариства Українська залізниця - 23.03.2021. Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційних скарг в письмовому провадженні без виклику сторін.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Фактичні обставини, встановлені судом.

23.11.2004 між ВАТ ЕК Одесаобленерго (постачальник) та ПП Патріот (споживач) укладено договір № 638-Ц про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

АТ Укрзалізниця відповідно до постанови НКРЕКП від 08.11.2018 року № 1395 Про видачу ПАТ Укрзалізниця ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом (в редакції постанови НКРЕКП від 07.12.2018 року № 1669) є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до вимог Закону України Про ринок електричної енергії , Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 оператор системи розподілу повинен укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності оператора системи розподілу. Також, оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

19.12.2018 року на виконання пунктів 1.2.5, 2.1.15, 2.1.16 ПРРЕЕ TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ було приєднано до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ Укрзалізниця (ідентифікатор договору № 29 у Реєстрі постачальників).

Відповідно до рекомендацій НКРЕКП від 13.12.2018 № 11969/13/7-18, АТ Укрзалізниця приймало інформаційні повідомлення від усіх електропостачальників про замовлені обсяги споживання електричної енергії споживачами на розрахунковий період січня 2019 року до 29 грудня 2018 включно.

28.12.2018 ПП Патріот підписало заяву-приєднання з 01.01.2019 року до умов договору споживача про надання АТ Укрзалізниця послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: вул. Тираспольське шосе, 15-а, м. Одеса, ЕІС - код точки 62Z1473627432889, 62Z8432001323602.

Даний договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.

29.12.2018 між ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та ПП Патріот укладено договір № 29122018-11Е про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якого визначено, що договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної послуги споживачу постачальником та укладається сторонами, з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Положеннями п. 2.2 передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1. договору Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена у заяві-приєднанні, яка є додатком до цього договору.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

29.12.2018 року Постачальник, на підставі укладеного договору з постачання електричної енергії між TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та ПП Патріот від 29.12.2018 року, надав до філії Енергозбут АТ Укрзалізниця Реєстр споживачів на січень 2019 року шляхом направлення Додатку № 5 до Договору від 19.12.2018 № 29 на електронну адресу, зазначену в Публічному договорі електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ Укрзалізниця .

08.01.2019 Додаток № 5 до Договору від 19.12.2018 № 29 був відкоригований Постачальником в частині обсягу постачання електричної енергії ПП Патріот .

29.12.2018 ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ листом № 341 повідомило АТ Одесаобленерго , що товариство з 01.01.2019 року буде постачати електричну енергію споживачам, зокрема, ПП Патріот .

06.02.2019 АТ Одесаобленерго № 101/19/03-339 у відповідь на листи ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ № 341 від 29.12.2018 та № 01/16 від 25.01.2019 повідомило, що у запиті щодо зміни електропостачальника відсутня будь-яка інформація щодо споживача, окрім назви та коду ЄДРПОУ, що унеможливлює ідентифікувати об`єкти споживача, по яким планується постачання електричної енергії.

09.08.2019 акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Енергозбут акціонерного товариства Українська залізниця у відповідь на адвокатський запит Демченко А.О. № 2/07 від 29.07.2019 повідомило, що до електричних мереж АТ Укрзалізниця приєднана електроустановка споживача ТОВ Завод ТЕМП (точка приєднання ПС Залізнична 110/27,5/10 кВ фідери №№ 8,24 регіональної філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця ). До технологічних електричних мереж ТОВ Завод ТЕМП приєднана електроустановка споживача Приватне підприємство Патріот . АТ Укрзалізниця забезпечує розподіл електричної енергії в межах території здійснення ліцензованої діяльності технологічними мережами ТОВ Завод ТЕМП приватному підприємству Патріот . Відповідно до заяви-приєднання споживача від 28.12.2019 року до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу, АТ Укрзалізниця з 01.01.2019 року є оператором системи розподілу для ПП Патріот . 19.12.2018 року ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ було приєднано до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу АТ Укразалізниця /ідентифікатор договору № 29 у Реєстрі постачальників/. АТ Укразалізниця приймало інформаційні повідомлення від усіх елеткропостачальників про замовлені обсяги споживання електричної енергії споживачами на січень 2019 року до 29.12.2019 року. В умовах запуску перехідного періоду нової моделі ринку, на січень 2019 року як першого місяця реформування роздрібного ринку електричної енергії, запити на зміну постачальника для підтвердження Додатків № 5 до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу АТ Укрзалізниця не вимагалися. 29.12.2020 постачальник надав Реєстр споживачів на січень 2019 року. 08.01.2019 року Додаток № 5 до договору від 2912.2019 року № 29 було відкореговано шляхом доповнення даних Реєстру прогнозними обсягами постачання електроенергії за точками обліку споживача ПП Патріот на підставі укладених договірних відносин з постачання електроенергії з 01.01.2019 року між ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та ПП Патріот від 28.12.2018 року, у зв`язку із чим було внесено зміни до щоденних погодинних даних до відповідних макетів 30817 та 39000 за січень 2019 року.

АТ Одесаобленерго листом № 101/19/03-4272 від 15.08.2019 року у відповідь на адвокатський запит Демченка А.О. № 1/08 від 07.08.2019 року, повідомило, що АТ Одесаобленерго не є оператором системи розподілу ПП Патріот . У січні 2019 року АТ Укрзалізниця точки комерційного обліку (ТКО) ПП Патріот в своїх звітах не зазначала, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для адміністрування зазначених ТКО, тому ПП Патріот є споживачем ОСР - АТ Одесаобленерго . З 01.01.2019 року АТ Одесаобленерго виконувало функції адміністратора розрахунків ТКО на території ліцензованої діяльності, тобто в м. Одеса та по Одеській області, та функції оператора зчитування даних. Усі ТКО ПП Патріот входили до складу добового макету 30817. ПП Патріот не підписував заяву-приєднання з АТ Одесаобленерго , однак споживачем був спожитий певний обсяг електричної енергії, тому відповідно до 2 абз. п. 1.2.15 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, ПП Патріот автоматично приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 року. Підписавши заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ ООЕК у січні 2019 року ПП Патріот входив до складу реєстру ТКО споживачів балансуючої групи постачальника ТОВ ООЕК до договору постачальника про надання послуг з розподілу з оператором системи розподілу АТ Одесаобленерго . АТ Одесаобленерго отримувало запит 11.01.2019 року щодо зміни постачальника з 01.01.2019 року для споживача ПП Патріот , постачальником ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ порушено вимоги п. 6.1.8 ПРРЕЕ, тому АТ Одесаобленерго надало письмове роз`яснення щодо відсутності можливості зміни постачальника. Не є підставою для включення ПП Патріот до реєстру ТКО постачальника ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ з 01.01.2019 року, останній приєднався до мереж АТ Одесаобленерго тільки з 03.01.2019 року без ТКО споживачів. Так як зміна постачальника не відбулася, тому АТ Одесаобленерго не отримувало у відповідності до ч. 3 п. 6.1.12 ПРРЕЕ прогнозні обсяги споживання електричної енергії за точкою обліку.

Листом № 101/19/03-573 від 10.02.2020 року АТ Одесаобленерго у відповідь на адвокатський запит Рябоконя В.І. від 29.01.2020 року, повідомило, що електроустановки ПП Патріот не приєднані до мереж АТ Одесаобленерго як оператора системи розподілу. У січні 2019 року АТ Одесаобленерго надавалися послуги з розподілу електричної енергії ПП Патріот . Починаючи з лютого 2019 року АТ Одесаобленерго не надає послуги з розподілу електричної енергії ПП Патріот . У січні 2019 року ПП Патріот входив до складу реєстру точок комерційного обліку споживачів балансуючої групи постачальника ТОВ ООЕК . Оскільки АТ Одесаобленерго не надає послуги з розподілу електричної енергії ПП Патріот з лютого 2019 року, інформація про постачальника електричної енергії для ПП Патріот з лютого 2019 року по теперішній час - відсутня.

08.01.2020 року НКРЕКП листом № 200/20.3/7-20 повідомило, що послуги з розподілу електричної енергії споживачу ПП Патріот надає оператор системи розподілу, який є правонаступником постачальника електричної енергії споживачу ПП Патріот до 31.12.2018. Зауважено, що у разі не завершення процедури зміни споживачем електропостачальника, діючий електропостачальник продовжує постачати електричну енергію споживачу відповідно до обраної комерційної пропозиції.

Існування договірних відносин між ПП "Патріот" та АТ "Одесаобленерго" позивач обґрунтовував саме наявністю роз`яснень від Регулятора, а саме роз`ясненнями НКРЕКП у листі № 200/20.3/7-20 від 08.01.2020.

Однак, як було встановлено вище, АТ Укрзалізниця відповідно до постанови НКРЕКП від 08.11.2018 року № 1395 Про видачу ПАТ Укрзалізниця ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом (в редакції постанови НКРЕКП від 07.12.2018 року № 1669) є оператором системи розподілу.

Відповідно до вимог Закону України Про ринок електричної енергії , Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 оператор системи розподілу повинен укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності оператора системи розподілу. Також, оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

До електричних мереж АТ Укрзалізниця приєднана електроустановка споживача ТОВ Завод ТЕМП (точка приєднання ПС Залізнична 110/27,5/10 кВ фідери № 8, 24 регіональної філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця ). До технологічних електричних мереж ТОВ Завод ТЕМП приєднана електроустановка споживача - ПП Патріот (ЄДРПОУ 31427936).

Таким чином, АТ Укрзалізниця забезпечує розподіл електричної енергії в межах території здійснення ліцензованої діяльності технологічними мережами ТОВ Завод ТЕМП та відповідно ПП Патріот .

Таким чином, відповідно до абзацу 3 пункту 1.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1470 (із змінами) та відповідно до заяви-приєднання споживача ПП Патріот від 28.12.2018 року до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що АТ Укрзалізниця з 01.01.2019 є оператором системи розподілу для ПП Патріот .

Щодо постачальника електричної енергії для Приватного підприємства Патріот у січні 2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору у відповідності до законодавства (частина перша статті 180 Господарського кодексу України).

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 714 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії» .

Згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» , учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір); договір постачання електричної енергії споживачу, інші договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ст.4).

На підтвердження того, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія був постачальником електричної енергії Приватного підприємства Патріот у січні 2019 року, позивач посилався на наступне.

04.12.2018 ПП Патріот підписало заяву приєднання до Договору про постачання електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 638. Відповідно до умов даного Договору постачальником виступає ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія .

Відповідно до довідки АТ Одесаобленерго №110/03-780 від 05.07.2019 за договором про постачання електричної енергії споживачу у січні 2019 року ПП Патріот було спожито - 63222 кВт./год.

На підставі зазначених даних, ТОВ ООЕК було надіслано відповідачу за допомогою поштового зв`язку та отримано представником останнього, рахунок за спожиту електричну енергію у січні 2019 року, а саме № 02-638/1 від 06.02.2019.

Натомість, на підтвердження того, що саме ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ був постачальником електричної енергії Приватного підприємства Патріот у січні 2019 року, відповідач надав наступні докази.

29.12.2018 між ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та ПП Патріот укладено договір № 29122018-11Е про постачання електричної енергії споживачу.

29.12.2018 ПП Патріот підписало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 29122018-11Е від 29.12.2018. У заяві вказано, що початок постачання є 01.01.2019.

Додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 29122018-11Е від 29.12.2018 є комерційна пропозиція № 1 ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ .

29.12.2018 ПП Патріот листом повідомило ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ , що підприємство на січень 2019 року планує спожити електричну енергію по промисловому об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 15-а в обсязі 40 000 кВт/год.

Матеріали справи містять звіт про покази засобів обліку ПП Патріот від 31.01.2019 року (субспоживач ТОВ Завод ТЕМП ) за січень 2019 року, яким встановлено кількість спожитої енергії у розмірі 60 720 кВт/год.

31.01.2019 ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та ПП Патріот склали та підписали акт прийому-передачі електроенергії, згідно якого ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ продало ПП Патріот у січні 2019 року електроенергії у розмірі 60 720 кВт/год на загальну суму 122 779,76 грн. з ПДВ.

На підтвердження оплати наданих у січні послуг у матеріалах справи містяться:

- платіжне доручення № 918 від 14.01.2019, відповідно до якого ПП Патріот перерахувало на користь ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ кошти у розмірі 85 452,48 грн. з призначенням платежу за електроенергію на січень згідно рахунку № 26 від 29.12.2018 ;

- платіжне доручення № 920 від 15.01.2019, відповідно до якого ПП Патріот перерахувало на користь ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ кошти у розмірі 21 363,12 грн. з призначенням платежу за електроенергію на січень згідно рахунку № 3 від 15.01.2019 ;

- платіжне доручення № 933 від 18.01.2019, відповідно до якого ПП Патріот перерахувало на користь ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ кошти у розмірі 42 726,24 грн. з призначенням платежу попередня плата за електроенергію на лютий згідно рахунку № 12 від 18.01.2019 .

Матеріали справи містять акт приймання-передачі наданих послуг № 934 за січень 2019 року та рахунок № 999341 від 29.11.2019, виставлений постачальником Виробничим підрозділом Одеське регіональне відділення філії Енергозбут АТ Укрзалізниця споживачу ПП Патріот за послуги з розподілу електричної енергії у січні 2019 року: спожито 60 720 кВт/год на суму 33 768,10 грн.

Вказаний рахунок оплачений відповідачем 08.07.2019 року, що вбачається із платіжного доручення № 109 на суму 33 768,10 грн.

Також матеріали справи містять акти, рахунки, виставлені постачальником Виробничим підрозділом Одеське регіональне відділення філії Енергозбут АТ Укрзалізниця споживачу ПП Патріот за послуги з розподілу електричної енергії у лютому, березні, квітні 2019 року, а також платіжні доручення про їх оплату споживачем.

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Оцінивши надані сторонами у спорі докази, колегія суддів приходить до висновку, що саме докази, надані відповідачем, є у даному випадку вірогідними, оскільки вони підтверджують не лише факт підписання заяви приєднання до публічного договору, а й підтверджують безпосередній факт виконання умов договору. На підтвердження даних фактів у матеріалах справи наявні підписані обома сторонами договору звіт про показання засобів обліку електричної енергії споживача, акти приймання передач спожитої електроенергії, платіжні доручення на оплату наданої електричної енергії, і всі ці документи за січень 2019 року.

Позивач спирався виключно на підписану відповідачем заяву приєднання до договору постачання електричної енергії від ТОВ ООЕК та довідку АТ Одесаобленерго №110/03-780 від 05.07.2019 за договором про постачання електричної енергії споживачу у січні 2019 року ПП Патріот , яка є одностороннім документом та не була підписана представниками ПП Патріот . При цьому сам договір постачання електричної енергії з ТОВ ООЕК відповідач не укладав, оскільки у матеріалах справи такий договір відсутній, позивач вважає такий договір укладеним з посиланням на фактичне споживання електричної енергії з боку ПП Патріот .

Але колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки АТ Одесаобленерго №110/03-780 від 05.07.2019 за договором про постачання електричної енергії споживачу, на яку посилається позивач, у січні 2019 року ПП Патріот було спожито 63 222 кВт./год, а відповідно до звіту ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ про покази засобів обліку ПП Патріот від 31.01.2019 за січень 2019 року, яким встановлено кількість спожитої енергії у розмірі 60 720 кВт/год. Тобто тут спостерігається значна розбіжність у показниках. При чому, довідка АТ Одесаобленерго є одностороннім документом, внесення відомостей до якого заперечує відповідач, тоді як звіт ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ було підписано і споживачем - ПП Патріот . Тому правильною слід вважати кількість спожитої відповідачем електричної енергії у січні 2019 у розмірі 60 720 кВт/год., що також підтверджує вірогідність доказів, наданих суду відповідачем.

Таким чином позивач не довів належними та допустимими доказами своє твердження про фактичне споживання відповідачем електричної енергії у січні 2019 року, яка нібито постачалася позивачем ТОВ ООЕК та розподілялася АТ Одесаобленерго .

З огляду на зазначений вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме ТОВ І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ був постачальником електричної енергії Приватного підприємства Патріот у січні 2019 року та зазначає, що доводи апелянтів про не надання оцінки господарським судом всім доказам у справі не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються матеріалами даної справи.

Щодо порядку зміни електропостачальника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", передбачено, що споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про ринок електричної енергії" зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Порядок зміни електропостачальника має, зокрема, визначати: 1) умови та процедури зміни електропостачальника; 2) положення щодо забезпечення належного та достовірного комерційного обліку споживача при зміні електропостачальника; 3) положення щодо обміну інформацією при зміні електропостачальника; 4) права та обов`язки електропостачальників, оператора системи передачі та/або оператора системи розподілу, споживача при зміні електропостачальника.

Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 5.5.1 Правил, споживач електричної енергії має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії" та цими Правилами.

У диспозитивному порядку перше речення ч.10 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачає, що жодне положення договору постачання електричної енергії споживачу не має створювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника. Тобто, таке право не підлягає будь-якому обмеженню, інакше як на законодавчому рівні, не підлягає додатковому обтяженню фінансовими зобов`язаннями.

Порядок зміни електропостачальника регулюєтся розділом VI ПРРЕЕ.

Пунктом 6.1.1. правил передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. (п. 6.1.2. ПРРЕЕ)

Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу. Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору. (п. 6.1.3. ПРРЕЕ)

У межах однієї процедури зміни електропостачальника споживачем відповідно до визначеного цим розділом порядку можлива зміна лише одного електропостачальника. При цьому споживач може ініціювати декілька процедур зміни електропостачальника одночасно. (п. 6.1.4. ПРРЕЕ)

Повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника, а якщо сторони дійшли взаємної згоди укласти договір на умовах, які оприлюднені комерційні пропозиції електропостачальника не містять, у повідомленні про намір укласти новий договір з новим електропостачальником споживач має надати новому електропостачальнику таку інформацію: персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові) споживача або уповноваженої особи або найменування компанії (для юридичної особи), а також для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з ЄДР, роздрукований з мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або номер та серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті); контактні дані (номер телефону, електронна пошта, поштова адреса для листування тощо); ЕІС-код(и) точки обліку електроенергії за об`єктом (об`єктами) споживача; найменування чинного електропостачальника; інші дані, передбачені заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії споживачу відповідно до цих Правил (якщо споживач обрав визначену комерційну пропозицію нового електропостачальника), інші документи, які можуть бути потрібні відповідно до обраної комерційної пропозиції; згоду на обробку персональних даних та використання їх для отримання інформації щодо споживача від адміністратора комерційного обліку. (п. 6.1.5. ПРРЕЕ)

Датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених пунктом 6.1.5 цієї глави. (п. 6.1.6. ПРРЕЕ)

У разі отримання неповних даних електропостачальник повинен повідомити про це споживача. Після отримання всіх необхідних даних електропостачальник протягом дня повинен надати споживачу підтвердження щодо початку процедури зміни електропостачальника та укладення з ним договору про постачання електричної енергії споживачу. (п. 6.1.7. ПРРЕЕ)

Новий електропостачальник має протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, який повинен містити: інформацію про споживача, зазначену в пункті 6.1.5 цієї глави; заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником; ЕІС-код електропостачальника. (п. 6.1.8. ПРРЕЕ)

Після отримання та перевірки запиту на зміну електропостачальника адміністратор комерційного обліку протягом наступного дня має надіслати постачальнику послуг комерційного обліку споживача запит на контрольне зняття даних, який повинен містити: ЕІС-код точки обліку за об`єктом (площадкою вимірювання); заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником. (п. 6.1.9. ПРРЕЕ)

Адміністратор комерційного обліку не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника має сформувати прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни електропостачальника та: перевірити інформацію про споживача та його об`єкт (об`єкти); повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника; повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на зміну електропостачальника, дату запланованої зміни електропостачальника та прогнозні обсяги споживання на цю дату. (п. 6.1.10. ПРРЕЕ)

Постачальник послуг комерційного обліку впродовж 5 календарних днів після отримання запиту від адміністратора комерційного обліку повинен: сформувати прогнозні дані про покази засобу (засобів) вимірювальної техніки (засобів комерційного обліку) на дату зміни електропостачальника та повідомити їх учасникам роздрібного ринку, задіяним у зміні електропостачальника; запланувати зняття фактичних показів засобу (засобів) вимірювальної техніки (засобів комерційного обліку) на дату зміни електропостачальника. (п. 6.1.11. ПРРЕЕ)

У разі підтвердження можливості зміни електропостачальника повідомлення адміністратора комерційного обліку повинні містити: 1) до нового електропостачальника: підтвердження дати зміни електропостачальника; інформацію про історію споживання електричної енергії споживачем за минулі періоди; 2) до попереднього електропостачальника: повідомлення про зміну електропостачальника та дату такої зміни; 3) до оператора системи: повідомлення про зміну електропостачальника та дату такої зміни; прогнозні обсяги споживання електричної енергії за точкою обліку на заплановану дату зміни та прогноз обсягу розподілу електричної енергії на наступний розрахунковий період. (п. 6.1.12. ПРРЕЕ)

У разі відсутності можливості зміни електропостачальника адміністратор комерційного обліку повідомляє про це нового електропостачальника із зазначенням причини відмови у забезпеченні зміни електропостачальника, що є підставою для зупинки (анулювання) процедури зміни електропостачальника. (п. 6.1.13. ПРРЕЕ)

У випадку отримання повідомлення від адміністратора комерційного обліку про відсутність можливості зміни електропостачальника новий електропостачальник повинен повідомити про це споживача протягом робочого дня після отримання такого повідомлення з наданням відповідного обґрунтування та рекомендацій споживачу. (п. 6.1.15. ПРРЕЕ)

Попередній електропостачальник після отримання від адміністратора комерційного обліку повідомлення про зміну електропостачальника повинен здійснити всі необхідні заходи щодо припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу зі споживачем на заплановану дату зміни електропостачальника. До припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу попередній електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору (п.п. 6.1.16. ПРРЕЕ).

З огляду на викладене вище, ані Законом України Про ринок електричної енергії , ані ПРРЕЕ не встановлено конкретних строків, в межах яких споживач зобов`язаний попередити попереднього електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії. Вказаними нормативними актами встановлено лише період, протягом якого має бути завершена зміна електропостачальника за ініціативою споживача, та строк, в межах якого споживач повинен повідомити нового електропостачальника, а не попереднього про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Окрім того, Постачальником електричної енергії ПП Патріот до 31.12.2018 було АТ Одесаобленерго , що з 01 січня 2019 року, у зв`язку з реформою у сфері енергетики, втратило ліцензію на постачання електричної енергії. ТОВ ООЕК не є правонаступником АТ Одесаобленерго та, як було встановлено вище, не було постачальником електричної енергії ПП Патріот і відповідно не мало жодних договірних відносин з ПП Патріот .

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що Відповідачем, TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ та АТ Укрзалізниця було дотримано процедуру зміни постачальника електричної енергії з попереднього постачальника АТ Одесаобленерго на нового постачальника TOB І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ , що зокрема підтверджується фактичним виконанням сторонами договору постачання електричної енергії у січні 2019 року.

Інші доводи апеляційних скарг також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Приймаючи дане рішення, суд відповідно до ст. 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржене рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянтів.

Керуючись статтями 269-270, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/986/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі № 916/986/20 залишити без змін.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 287 цього Кодексу.

Постанова складена та підписана колегією суддів 13.05.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк