Ухвала

від 13.05.2021 по справі 916/602/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/602/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп про відвід колегії суддів

в рамках розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020

по справі № 916/602/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Югтранс-Термінал

про стягнення 917 041,34 грн.

суддя суду першої інстанції - Волков Р.В.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, господарський суд Одеський області, просп. Шевченка, 29.

повний текст рішення складено - 26.10.2020

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІУМ ГРУП звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 917041,34 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 19.12.2018 між ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ та ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП укладено Договір на виготовлення та монтаж №1912/18 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався виконати наступні роботи: виготовити з власних матеріалів та змонтувати конструкцію з Аква-панелей, 1 шт., а відповідач зобов`язався оплачувати матеріали, роботу позивача та приймати виконані роботи в порядку та строки, встановлені умовами Договору. Вартість робіт становить 2 369 915,00 грн., яку відповідач має сплатити частинами - 75% вартості робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання Договору, 25% вартості робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання Акту виконаних робіт.

Вказує, що виконав покладені на позивача обов`язки, однак відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором та не сплачує 25% вартості робіт після монтажу Продукції та ухиляється від підписання Акту виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІУМ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 917041,34 грн. - відмовлено.

11.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі № 916/602/20. Призначено справу № 916/602/20 до розгляду на 19.01.2021 о 14:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021 оголошено перерву до 09.03.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

03.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О.

У зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Бєляновського В.В. з 23.02.2021, розпорядженням керівника апарату суду № 42 від 03.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 прийнято справу № 916/602/20 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Крім того, ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О. у справі № 916/602/20 - залишено без розгляду.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі № 916/602/20 на 19.04.2021 о 15:30 год.

У зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Поліщук Л.В. з 19.04.2021, розпорядженням керівника апарату суду № 103 від 19.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Богатиря К.В., Бєляновський В.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 прийнятл справу № 916/602/20 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В.

Крім того, ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі №916/602/20 на 08.06.2021 о 14:00 год.

13.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В.

Заява про відвід обґрунтована наступним.

28.01.2021 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Філінюка І. Г., суддів: Богатиря К.В. та Бєляновського В. В. прийнято постанову по справі 916/3904/19, якою задовольнив апеляційну скаргу ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ та скасував рішення Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року.

Означеною постановою: розірвано договір на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18, укладений ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ та ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП в частині вже наданих послуг, які повинні були бути виконані в майбутньому; зобов`язано ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП повернути у попередній стан частини приміщення ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ, яка частково була встановлена за умовами договору на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18 (провести демонтаж продукції); зобов`язано ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП повернути на розрахунковий рахунок ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ кошти у розмірі 1 777 436,25 грн. в т.ч. ПДВ, які були сплачені на підставі договору на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18; стягнуто з відповідача пеню у розмірі 540 340,62 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви (38 608,65 грн.) та апеляційної скарги (57 912,97 грн.).

Постановою Верховного Суду від 29.04.2021 скасовано постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 зі справи № 916/3904/19.

Оскільки справа №916/3904/19 є взаємопов`язаною із справою 916/602/20, заявник вважає, що існують обставини, які об`єктивно викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності складу суду (який був аналогічним у справі 916/3904/19, що є пов`язаною із справою, що розглядається між тими самими сторонами та стосуються одного й того ж самого договору № 1912/18 від 19.12.2018 року. У зв`язку з чим колегія суддів (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В..) не може розглядати дану справу.

Розглянувши заву про відвід колегії суддів, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі Мироненко і Мартиненко проти України (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі Білуха проти України та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Колегія суддів вважає, що підстави, визначені стороною для відводу складу суду, не можуть стверджувати про упередженість та відсутність безсторонності суду до будь-якої із сторін даного провадження.

Водночас, враховуючи ту обставину, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г. від 28.01.2021 у справі № 916/3604/19 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову: розірвано договір на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18, укладений ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ та ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП в частині вже наданих послуг, які повинні були бути виконані в майбутньому; зобов`язано ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП повернути у попередній стан частини приміщення ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ , яка частково була встановлена за умовами договору на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18 (провести демонтаж продукції); зобов`язано ТОВ ІМПЕРІУМ ГРУП повернути на розрахунковий рахунок ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ кошти у розмірі 1 777 436,25 грн. в т.ч. ПДВ, які були сплачені на підставі договору на виготовлення та монтаж від 19.12.2018 № 1912/18; стягнуто з відповідача пеню у розмірі 540 340,62 грн., колегія суддів пов`язана з висновками, ухваленими за результатами дослідження обставин справи № 916/3904/19.

А тому, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів у складі: головуючого Філінюка І.Г., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В. при розгляді справи №916/602/20, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів задовольняє відвід складу суду від розгляду справи № 916/602/20.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіум груп про відвід колегії суддів у складі: головуючого Філінюка І.Г., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В. від розгляду справи № 916/602/20 - задовольнити.

Матеріали справи № 916/602/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.