Ухвала

від 12.05.2021 по справі 910/6551/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" травня 2021 р. Справа№ 910/6551/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Оприсняк Б.Р.;

від відповідача - Захарченко Ю.О.;

Кладовщикова О.В.;

вільний слухач - ОСОБА_1 ;

розглядає апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 (повний текст рішення складено 22.02.2021)

у справі № 910/6551/20 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс"

про стягнення 881 341, 44 грн., -

встановив:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" про стягнення 881 341, 44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450 грн. 00 коп. - попередньої оплати та 11 436 грн. 76 коп. - судового збору.. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Крім цього, 30.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат з організації ремонту вагону та витрат пов`язаних з відстоєм вагонів та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року, розгляд справи призначено на 12.05.2021 року, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20.

07.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20 в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 12.05.2021 року.

12.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача.

14.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли письмові пояснення.

15.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача.

30.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи.

Також, 30.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

11.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу ТОВ Український транспортний сервіс .

В судовому засіданні 12.05.2021 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження, просив суд задовольнити його. Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №910/8155/20 виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №910/6551/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/8155/20 позивач зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8155/20 про визнання недійсним правочину в частині, а саме додатку №3 від 29.01.2020 року до договору №2-298/12-19 від 06.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року у справі №910/8155/20 задоволено клопотання позивача - ТОВ Український транспортний сервіс та призначено у справі судову комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року у справі №910/8155/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року у справі №910/8155/20 залишено без змін.

Відповідач зазначає, що справа №910/6551/20 та справа №910/8155/20 є пов`язаними взаємозалежністю спірних правовідносин та тісним матеріально-правовим зв`язком, який виражається в тому, що факти встановлені у справі №910/8155/20, де предметом позову є визнання недійсним додатку №3 від 29.01.2020 року до договору №2-298/12-19 від 06.12.2019 року повністю виключають можливість задоволення позовних вимог у справі №910/6551/20 про стягнення 762 450, 00 грн., які розраховані відповідно до додатку №3 від 29.01.2020 року, то факти встановлені у справі №910/8155/20 мали б преюдиціальне значення для справи №910/6551/20, там була б надана правова оцінку всім обставинам укладення/не укладення додатку №3 від 29.01.2020 року до договору та за результатами припиняло би право на стягнення заборгованості у даній справі №910/6551/20.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі №910/6551/20 є зокрема стягнення грошових коштів в розмірі 762 450, 00 грн., які на думку позивача є невикористаною попередньою оплатою за оренду вагонів, що розрахована, як різниця між загальною сумою сплачених позивачем коштів, та загальною сумою наданих відповідачем послуг.

При цьому позивач в розрахунку суми 762 450, 00 грн. застосовує вартість наданих відповідачем послуг (орендну плату) в розмірі 400, 00 грн. за одну одиницю рухомого складу на добу, яка була, як стверджу позивач встановлено укладенням між сторонами додатку №3 від 29.01.2020 року.

Втім, відповідач категорично заперечує факт укладання зазначено вище додатку №3 від 29.01.2020 року та наголошує, що ТОВ Український транспортний сервіс не підписував його.

Колегія суддів зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви копію додатку №3 від 29.01.2020 року (т.1, а.с. 21).

Однак, в матеріалах справи також наявна нотаріальна заява директора ТОВ Український транспортний сервіс Стьопіна Р.О. відповідно до, якої останній зазначено, що додаток №3 від 29.01.2020 року не підписував. (т.1, а.с. 276).

Також, в матеріалах справи наявний висновок експерта №СЕ-19/111-20/52504-ПЧ від 03.11.2020 року проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на підставі листа Голосіївського УП ГУНП у місті Києві №14767/125/47-2020 від 27.10.2020 року та постанови про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відповідно до якого, підпис в графі Директор Р.О. Стьопін в додатку №3 до договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 року виконаний не Стьопіним Русланом Олександровичем, а іншою особою. (т.2, а.с. 4-6).

Окрім цього, в матеріалах справи також наявна копію додатку №3 від 29.01.2020 року, що зроблена з оригіналу додатку №3 від 29.01.2020 року, який було надано суду першої інстанції в судовому засіданні для огляду. (т.2, а.с. 76).

При цьому, відповідно до протоколу судового засіданні від 08.10.2020 року місцевим господарським судом було встановлено невідповідність наявної в матеріалах справи копії додатку №3 до договору наданому позивачем оригіналу, а саме в частині форми, за змістом ідентичні. (т.1, а.с. 267-268).

Також в матеріалах справи наявний лист №78 від 29.01.2020 року відповідно до якого позивач тільки 29.01.2020 року звернувся до відповідача з пропозицією зниження вартості орендної ставки до 400, 00 грн. (т.1, а.с. 173).

Отже, колегія суддів встановила розбіжність наявних в матеріалах справи доказів, а саме щодо факту підписання відповідачем додатку №3 від 29.01.2020 року враховуючи нотаріальну заяву директора відповідача, висновок експерта №СЕ-19/111-20/52504-ПЧ від 03.11.2020 року, копію додатку №3 від 29.01.2020 року, що зроблена з оригіналу додатку №3 від 29.01.2020 року, який було надано суду першої інстанції в судовому засіданні для огляду, які не відповідні один до одного за формою та звернення №78 від 29.01.2020 року позивача до відповідача з пропозицією зниження вартості орендної ставки до 400, 00 грн.

Тобто, вказані вище докази у справі є взаємно суперечливими між собою.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/8155/20 про визнання недійсним правочину в частині, а саме додатку №3 від 29.01.2020 року до договору №2-298/12-19 від 06.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року у справі №910/8155/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року призначено у справі судову комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну) на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в графі стовпчика Орендодавець ТОВ УТС директор ОСОБА_1 на аркуші Додатку №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 власноручно директором ТОВ Український транспортний сервіс ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Яким способом виконаний підпис (пишучим приладом чи за допомогою технічних засобів)?

- Чи виконано підпис директора ТОВ Український транспортний сервіс Стьопіна Р.О. на Додатку №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 друкарським методом (роздруковане на принтері) або за допомогою печатки факсиміле?

- Яким способом виготовлено документ Додаток №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019?

- Чи є досліджуваний реквізит документа - підпис директора ТОВ Український транспортний сервіс Стьопіна Р.О. на Додатку №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 лише зображенням, що імітує підпис директора ТОВ Український транспортний сервіс Стьопіна Р.О .?

- Чи виготовлено документ Додаток №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи містить документ Додаток №3 від 29.01.2020 до Договору оренди залізничного рухомого складу №2-298/12-19 від 06.12.2019 сліди шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо)?.

Таким чином, колегія суддів встановила взаємну суперечливість наявних в матеріалах справи доказів щодо дійсності додатку №3 від 29.01.2020 року, який був підставою позову у справі №910/6551/20 для нарахування 762 450, 00 грн. в якості невикористаної попередньої оплати, що має важливе значення для вирішення справи №910/6551/20, які суд самостійно встановити під час розгляду даної справи не має можливості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4, п. 11, ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6, ст. 75 ГПК України).

Як вже було зазначено вище, предметом розгляду у даній справі №910/6551/20 є зокрема стягнення грошових коштів в розмірі 762 450, 00 грн., які на думку позивача є невикористаною попередньою оплатою за оренду вагонів, що розрахована, як різниця між загальною сумою сплачених позивачем коштів, та загальною сумою наданих відповідачем послуг. При цьому позивач в розрахунку суми 762 450, 00 грн. застосовує вартість наданих відповідачем послуг (орендну плату) в розмірі 400, 00 грн. за одну одиницю рухомого складу на добу, яка була, як стверджує позивач встановлена укладенням між сторонами додатку №3 від 29.01.2020 року правомірність якого розглядається у справі №910/8155/20.

З вказаного вище вбачається, що у разі визнання недійсним додатку №3 від 29.01.2020 року, підстава для нарахування позивачем невикористаної попередньої оплати за оренду вагонів в розмірі 762 450, 00 грн. буде відсутня.

Вирішення спору у даній справі №910/6551/20 по суті без встановлення дійсності або недійсності додатку №3 від 29.01.2020 року, за наявними в матеріалах справи взаємно суперечливими доказами (про що було встановлено вище), що є предметом розгляду пов`язаної справи №910/8155/20, може привести до неповного та всебічного розгляду справи та порушення прав сторін, а також виникненню інших додаткових судових спорів.

Як зауважує Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 року у справі №910/3009/18, що судових захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи №910/6551/20 та №910/8155/20 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №910/8155/20 істотно вплине на подання і оцінку доказів при розгляді даної справи.

Отже, розгляд справи №910/6551/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8155/20.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український транспортний сервіс про зупинення провадження у справі №910/6551/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/8155/20.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.227 та п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/6551/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8155/20.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" про зупинення провадження у справі №910/6551/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/8155/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №910/6551/20 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №910/8155/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/8155/20 та надати відповідні докази.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз