Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-474/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-474/10

н/п 6/766/10/21

УХВАЛА

з питання видачі дубліката виконавчого листа

13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ "Укрсиббанк", у якій банк просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості по цивільній справі №2-474/10, боржник ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви вказано, що в 10.03.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона ухвалено рішення у справі №2-474/10 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" про стягнення боргу за кредитним договором. 19.05.2010 року судом видано виконавчий лист. За заявою банку, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона було відкрито виконавче провадження №28889347 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця від 05.02.2014 р. матеріали виконавчого провадження №28889347 передані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області. У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі та відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, банком неодноразово направлялись запити до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, а саме 10.10.2016 р., 18.12.2017 р., однак, відповідей банк не отримував. 18.02.2019 р. банком втретє направлена заява про надання інформації, та згідно листа виконавчої служби дізналися, що виконавче провадження №28889347 завершено на підставі п. ч. 1 ст. 47 Закону україни "Про виконавче провадження", виконавче провадження знищено. Відділом не надано інформацію про направлення постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа на адресу банку. Вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини банку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року прийнято до провадження заяву, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ТОВ "Кей Колект", призначено судовий розгляд.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви оскільки АТ "Укрсиббанк" не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Представником ТОВ "Кей Колект" подано заяву про розгляд справи у відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. ОСОБА_3 цивільну справу № 2-474/10 знищено за терміном зберігання, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільний справі №2-474/10, що розглядалася Комсомольським районним судом м.Херсона, за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Науково- дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини Лотос-Альфа про стягнення боргу за договором кредиту на підставі дослідженої в судовому засіданні копії обліково-статичної картки та оригіналу судового рішення, що збереглося в архіві суду в частині повного тексту оригіналу заочного судового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі суду - головуючий суддя Мусулевський Я.А. від 10 березня 2010 року про задоволення позову, яке долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2010 року позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" про стягнення боргу за договором кредиту задоволений в повному обсязі.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №667/1441/14-ц розглянутої Комсомольським районним судом м. Херсона встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-474/10 виданого 10.03.2020 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , ПП "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 1191980,51 грн., а також судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ судового процесу із стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей Колект" на підставі договору факторингу №2 від 13.02.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2014 року ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року.

Крім того, представник АТ "УкрСиббанк" 05.09.2019 року ознайомлювався з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність банку про існування ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19.08.2019 року залишено без змін.

За інформацією про виконавче провадження №28889347 від 29.03.2021 р. встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-474/10 виданого 10.03.2010 року завершено 18.08.2015 року; 14.08.2014 року стягувач ПАТ "УкрСиббанк" замінений на ТОВ "Кей Колект" на підставі ухвали Комсомольського районногосуду м. Херсона по справі №667/1441/14-ц.

У статті 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заявник не є стороною виконавчого провадження, оскільки стягувачем є ТОВ "Кей Колект", а тому АТ "УкрСиббанк" не має права на отримання дублікату виконавчого листа. Розгляд інших клопотань є недоцільним, оскільки суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа.

З врахуванням того, що АТ "УкрСиббанк" не є стягувачем за виконавчим листом №2-474/10, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус