Ухвала

від 13.05.2021 по справі 127/1557/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/1557/14-ц

Провадження № 22-ц/801/738/2021

Категорія: 40

Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С.В.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокуСправа № 127/1557/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Волошина С.В.,

встановив:

В червні 2013 року публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося з позовом до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ Державний експортно-імпортний банк України згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т. М. (за реєстровим № 3366 від 30.05.2007р.) (з урахуванням внесених до його умов змін та доповнень), а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з: А - житлового будинку, цегла, 425,9 кв. м, Б - погріб з нішею, бетон, № 1-ворота, метал; земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року в сумі 5 517 377, 57 грн, з яких: 4 000 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 879 974,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 11 325,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 626 078,35 грн. - заборгованість по пені.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з урахуванням того, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій і в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у місті Вінниці подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просило оскаржуване рішення в відмовній його частині змінити та ухвалити нове судове рішення, яким визначити заборгованість за кредитним договором, з урахуванням суми в розмірі 2 252 255, 26 грн, з яких: 1 335 006, 98 грн - проценти, 917 248, 28 грн - пеня, та виселити усіх мешканців з будинку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у місті Вінниці задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у місті Вінниці до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України , згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., реєстровий № 3366 від 30 травня 2007 року, з урахуванням внесених до його умов змін та доповнень, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, житловою площею 425,9 м2, загальною площею 840,4 м2 та складається з: А - житлового будинку, цегла, 425,9 м2, Б - погріб з нішею, бетон, № 1 - металеві ворота; земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (код ЄДРПОУ 00032112, індекс 03150, місто Київ, вулиця Горького, 127) в особі філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у місті Вінниці, за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року в сумі 7 781 782, 83 грн, з яких: 4 000 000,00 грн - основного боргу за тілом кредиту; 2 214 981, 2 грн - заборгованості за процентами; 23 475 грн - заборгованості зі сплати комісії за управління; 1 543 326, 63 грн. - пеня.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів.

У решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

13 травня 2021 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відмову від позову та закриття провадження у справі № 127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яка обґрунтована тим, що на сьогодні спірні питання, які були предметом розгляду справи сторонами врегульовані, зокрема заборгованість за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року погашена.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, а також думку учасників справи, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задоволити, прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п 4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відмову від позову, така відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні, позивачу наслідки відповідної процесуальної дії відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому її слід прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відмову від позову у цивільній справі № 127/1557/14-ц задовольнити.

Прийняти відмову акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від позову у цивільній справі №127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Провадження у цивільній справі №127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

М.М. Якименко